Explicado: entendendo as três Farm Bills 2020

Dois dos três projetos de lei agrícolas contenciosos foram aprovados. O que eles procuram alcançar no papel e quais são os temores dos que protestam? Um olhar sobre as diferentes perspectivas e onde isso pode levar a

Descrevendo o projeto de lei da agricultura aprovado pelo Center como anti-fazendeiros, o Dr. Chabbewal e Mann disseram que o primeiro-ministro havia aprovado esses projetos de lei às pressas para beneficiar a indústria. (Arquivo / Representacional)

No domingo, Rajya Sabha passou dois dos três projetos de reforma agrícolas que viram protestos generalizados nas últimas semanas, particularmente em Haryana e Punjab, onde o governante BJP perdeu seu aliado Shiromani Akali Dal . O primeiro-ministro Narendra Modi reiterou que os agricultores se beneficiarão com as mudanças, mencionadas pela primeira vez como parte do pacote Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Os projetos de lei substituíram três ordenanças promulgadas anteriormente.

O que fazem as contas da fazenda?

A primeira coisa a fazer é simplificar os nomes dessas portarias, como fez o economista agrícola Sudha Narayanan (do IGIDR).

Então, pense na Portaria do Comércio e do Comércio (Promoção e Facilitação) de Produtos Agrícolas de 2020 como a Portaria APMC. Tratar a Portaria de Produtos Essenciais (Emenda) de 2020 como a Portaria de Liberdade de Estocagem de Alimentos pelo Agronegócio, e o Acordo dos Agricultores (Empoderamento e Proteção) sobre Garantia de Preço e Portaria de Serviços Agrícolas de 2020 como a Portaria de Agricultura por Contrato.

No papel, o que a primeira tenta fazer é permitir que os agricultores vendam seus produtos em locais diferentes dos mandis regulamentados pela APMC. É crucial notar que a ideia não é encerrar os APMCs, mas expandir as opções do agricultor. Portanto, se um agricultor acredita que um negócio melhor é possível com algum outro comprador privado, ele pode escolher essa opção em vez de vender no mandi APMC.

O segundo projeto de lei propõe que os agentes econômicos estocem artigos alimentícios livremente, sem medo de serem processados ​​por entesouramento.

O terceiro projeto de lei fornece uma estrutura para os agricultores firmarem contratos agrícolas - isto é, assinar um contrato por escrito com uma empresa para produzir o que ela deseja em troca de uma remuneração saudável.

A ideia com os três projetos de lei é liberalizar os mercados agrícolas na esperança de que isso torne o sistema mais eficiente e permita uma melhor realização de preços para todos os interessados, especialmente os agricultores. A preocupação central, presumivelmente, é tornar a agricultura indiana uma empresa mais lucrativa do que é agora.

Explicado: Quão remunerativa é a agricultura na Índia? Veja o que os dados mostram

Como eles foram recebidos?

Existem duas maneiras diametralmente opostas de olhar para essas mudanças.

Uma é acreditar que o plano no papel se operacionalizará perfeitamente na vida real. Isso significaria que os fazendeiros sairiam das garras do monopólio dos mandis APMC e evitariam o comportamento lucrativo dos intermediários tradicionais (chamados arhatiyas). Um agricultor poderia escolher para quem vender e a que preço, após tomar uma decisão informada. E que, mais crucialmente, quando ele faz isso, na maioria das vezes, ele vai acabar ganhando mais do que normalmente ganhava no passado quando vendia sua produção por meio dos arhatiyas exploradores nos mandis do APMC.

Explicado | Projeto de lei sobre comércio agrícola: texto real vs percepção

Agricultores protestam em Patiala na quarta-feira. Foto expressa de Harmeet Sodhi.

O ponto de vista totalmente oposto, dos manifestantes, é que esse movimento em direção a um maior jogo de mercados livres é uma manobra do governo para se livrar de seu papel tradicional de fiador dos preços mínimos de suporte (MSPs). Para ter certeza, MSPs trabalham nos mandis APMC formalmente regulamentados, e não em negócios privados.

Os agricultores, especialmente em Punjab e Haryana, onde os MSPs são empregados de forma mais proeminente, suspeitam do que os mercados vão oferecer e como as grandes empresas os tratarão. Os agricultores podem influenciar os governos mais poderosos por meio do processo eleitoral, mas em relação às grandes empresas, eles são expostos como jogadores menores, incapazes de negociar com eficácia.

Qual visão está correta?

qual é o valor líquido da john

Não há respostas fáceis além de dizer que, embora ambos tenham alguns pontos válidos, nenhum dos pontos de vista é totalmente correto.
Por exemplo, as novas leis não estão fechando os mandis APMC, nem estão implicando que os MSPs não funcionarão. Além disso, é verdade que - em vários setores da economia - a liberalização expandiu o tamanho do bolo e melhorou o bem-estar em geral.

Por que um agricultor não deveria ter mais opções? Se o negócio privado não for nitidamente melhor, o agricultor pode continuar como antes. Se a agricultura corporativa conseguir enfraquecer o sistema APMC mandi, será apenas porque hordas de fazendeiros escolheram a agricultura corporativa ou vender fora dos mandis existentes. Será que os arhatiyas e as elites existentes são os que estão ameaçados por esta reforma?

Além disso, existe um fascínio injustificado pelos MSPs na Índia. O último Censo Agrícola (2015-16) mostrou que 86% de todas as propriedades de terra eram pequenas e marginais (menos de 2 hectares); Veja o gráfico. Esses lotes são tão pequenos que a maioria dos agricultores que deles dependem são compradores líquidos de alimentos. Como tal, quando os MSPs são criados, eles tendem a prejudicar mais os agricultores.

Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas

Gráfico sobre o tamanho das propriedades de terra

Isso não obstante os dados que mostram que cada vez mais produtos agrícolas estão sendo vendidos para participantes privados - em vez do governo via MSPs - já.

Por outro lado, pode-se entender por que os agricultores são tão céticos em relação aos mercados. Um bom exemplo é o que aconteceu quando o governo impôs a proibição das exportações de cebola. Ao fazer isso, o governo priorizou os interesses dos consumidores em detrimento dos interesses dos agricultores (os produtores).

Essa não é a primeira vez. Há inúmeros exemplos anteriores em que a decisão do governo de proteger os consumidores de preços mais altos resultou na perda dos agricultores de preços mais altos que um mercado livre poderia ter fornecido a eles. Na verdade, o MSP, pode-se argumentar, é a personificação dessa desconfiança.

Outro problema estrutural subjacente é a falta de informação dos agricultores, o que inibe sua capacidade de tomar a melhor decisão para eles próprios. Por exemplo, como um agricultor médio descobrirá o preço certo para sua produção?

Da mesma forma, na ausência de infraestrutura adequada para armazenar seus produtos, os agricultores podem não ter a capacidade de negociar com eficácia, mesmo que soubessem o preço certo.

Leia também | Ideias explicadas: Por que Shiromani Akali Dal se separou do BJP por causa de contas agrícolas

O protesto em Sirsa na sexta-feira. (Foto Express)

Para onde tudo isso está indo?

No final, o que determinará os resultados desse último conjunto de reformas será sua implementação.

Se os fazendeiros se sentirem roubados e explorados ao participar mais plenamente do mercado, eles culparão os senhores políticos. Mas, se eles experimentarem o sucesso por meio de melhores retornos em uma base sustentável - lucros maiores que lhes permitem ter melhores padrões de vida - então várias dúvidas e receios de longa data sobre os mercados e essas reformas irão derreter.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: