Explicado: As leis de vigilância na Índia e as preocupações com a privacidade

A vigilância da comunicação na Índia ocorre principalmente sob duas leis - a Lei do Telégrafo de 1885 e a Lei de Tecnologia da Informação de 2000.

Uma lei abrangente de proteção de dados para abordar as lacunas nas estruturas existentes de vigilância ainda não foi promulgada. (Ilustração de Suvajit Dey)

Em resposta à descoberta de um projeto investigativo colaborativo global de que o spyware israelense Pegasus foi usado para atingir pelo menos 300 indivíduos na Índia , o governo alegou que todas as interceptações na Índia ocorrem legalmente. Então, quais são as leis que cobrem a vigilância na Índia?

A vigilância da comunicação na Índia ocorre principalmente sob duas leis - a Lei do Telégrafo de 1885 e a Lei de Tecnologia da Informação de 2000. Enquanto a Lei do Telégrafo lida com a interceptação de chamadas, a Lei de TI foi promulgada para lidar com a vigilância de todas as comunicações eletrônicas, seguindo o Intervenção da Suprema Corte em 1996. Uma lei abrangente de proteção de dados para abordar as lacunas nas estruturas existentes de vigilância ainda não foi promulgada.

Telegraph Act, 1885

A Seção 5 (2) da Lei do Telégrafo diz: Na ocorrência de qualquer emergência pública, ou no interesse da segurança pública, o Governo Central ou um Governo Estadual ou qualquer funcionário especialmente autorizado em seu nome pelo Governo Central ou um Estado O governo pode, se estiver convencido de que é necessário ou conveniente agir no interesse da soberania e integridade da Índia, a segurança do Estado, relações amigáveis ​​com estados estrangeiros ou ordem pública ou para prevenir o incitamento à prática de um delito, por razões a serem registradas por escrito, por ordem, instrua que qualquer mensagem ou classe de mensagens de ou para qualquer pessoa ou classe de pessoas, ou relacionadas a qualquer assunto particular, trazido para transmissão por ou transmitido ou recebido por qualquer telégrafo, não deve ser transmitida, ou será interceptada ou detida, ou será divulgada ao Governo que faz a ordem ou um oficial mencionado na ordem ...

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

De acordo com esta lei, o governo pode interceptar chamadas apenas em certas situações - os interesses da soberania e integridade da Índia, a segurança do estado, relações amigáveis ​​com estados estrangeiros ou ordem pública, ou para prevenir o incitamento à prática de um delito. Essas são as mesmas restrições impostas à liberdade de expressão pelo Artigo 19 (2) da Constituição.

Significativamente, mesmo essas restrições podem ser impostas apenas quando houver uma condição precedente - a ocorrência de qualquer emergência pública, ou no interesse da segurança pública.

fox 5 notícias atlanta âncoras

Além disso, uma cláusula na Seção 5 (2) afirma que mesmo essa interceptação legal não pode ocorrer contra jornalistas. Desde que as mensagens de imprensa destinadas a serem publicadas na Índia de correspondentes credenciados junto ao Governo Central ou a um Governo Estadual não sejam interceptadas ou detidas, a menos que sua transmissão tenha sido proibida de acordo com esta subseção.

Intervenção da Suprema Corte

Em Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996), a Suprema Corte apontou a falta de salvaguardas processuais nas disposições da Lei do Telégrafo e estabeleceu certas diretrizes para interceptações. Um litígio de interesse público foi aberto após o relatório sobre escutas telefônicas de políticos pelo CBI.

O tribunal observou que as autoridades envolvidas na interceptação nem mesmo mantinham registros e registros adequados sobre a interceptação. Entre as diretrizes emitidas pelo tribunal estava a criação de um comitê de revisão que pode examinar as autorizações feitas de acordo com a Seção 5 (2) da Lei do Telégrafo.

Tocar é uma invasão séria da privacidade de um indivíduo. Com o crescimento da tecnologia de comunicação altamente sofisticada, o direito de venda de conversas telefônicas, na privacidade de sua casa ou escritório, sem interferência, está cada vez mais suscetível a abusos. É sem dúvida correto que todo governo, por mais democrático que seja, exerce algum grau de operação subrosa como parte de seu equipamento de inteligência, mas ao mesmo tempo o direito do cidadão à privacidade deve ser protegido de abusos pelas autoridades da época, o tribunal disse.

As diretrizes da Suprema Corte formaram a base da introdução da Regra 419A nas Regras do Telégrafo em 2007 e, posteriormente, nas regras prescritas pela Lei de TI em 2009.

A Regra 419A afirma que um Secretário do Governo da Índia no Ministério de Assuntos Internos pode passar ordens de interceptação no caso do Centro, e um oficial de nível de secretário que é responsável pelo Departamento do Interior pode emitir tais diretivas no caso de um governo estadual. Em circunstâncias inevitáveis, acrescenta a Regra 419A, tais ordens podem ser feitas por um oficial, não abaixo do posto de Secretário Adjunto do Governo da Índia, que foi devidamente autorizado pelo Ministro do Interior da União ou pelo Secretário do Interior do estado.

esposa do Dierich Bader

Lei de TI, 2000

A Seção 69 da Lei de Tecnologia da Informação e as Regras de Tecnologia da Informação (Procedimento para Salvaguardas para Interceptação, Monitoramento e Descriptografia de Informações) de 2009 foram promulgadas para promover a estrutura legal para vigilância eletrônica. De acordo com a Lei de TI, todas as transmissões eletrônicas de dados podem ser interceptadas. Portanto, para que um spyware do tipo Pegasus seja usado legalmente, o governo teria de invocar tanto a Lei de TI quanto a Lei do Telégrafo.

Além das restrições previstas na Seção 5 (2) da Lei do Telégrafo e no Artigo 19 (2) da Constituição, a Seção 69 da Lei de TI acrescenta outro aspecto que a torna mais ampla - interceptação, monitoramento e descriptografia de informações digitais para a investigação de Uma ofensa.

Significativamente, dispensa a condição precedente fixada na Lei do Telégrafo que exige a ocorrência de emergência pública de interesse da segurança pública que amplie o âmbito de competência da lei.

Identificando as lacunas

patrimônio líquido de kevin harts

Em 2012, a Comissão de Planejamento e o Grupo de Especialistas em Questões de Privacidade chefiado pelo ex-presidente da Suprema Corte de Delhi, A P Shah, foram encarregados de identificar as lacunas nas leis que afetam a privacidade.

Na vigilância, o comitê apontou divergência nas leis sobre os fundamentos permitidos, tipo de interceptação, granularidade das informações que podem ser interceptadas, o grau de assistência dos prestadores de serviços e a destruição e retenção do material interceptado, de acordo com relatório do Centro para Internet e Sociedade.

Embora os motivos para selecionar uma pessoa para vigilância e extensão da coleta de informações devam ser registrados por escrito, o amplo alcance dessas leis não foi testado em tribunal contra a pedra angular dos direitos fundamentais.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: