Indo para Haia: Índia e ICJ, o panorama geral

O governo está aberto a levar o caso do capitão Saurabh Kalia à Corte Internacional de Justiça. SUSHANT SINGH examina os fatos, as questões.

Capitão Saurabh Kalia. (Ilustração: Pradeep Yadav)

O que é a Corte Internacional de Justiça (CIJ)?

Gordon Michael Woolvett

Com sede em Haia, na Holanda, este tribunal de 15 juízes foi estabelecido em 1945 pela Carta das Nações Unidas. O estatuto da CIJ regula o funcionamento do Tribunal. Todos os membros da ONU são automaticamente partes do estatuto, mas isso não dá automaticamente jurisdição ao ICJ sobre as disputas que os envolvem. O ICJ obtém jurisdição apenas com base no consentimento de ambas as partes.

Qual é a posição da Índia em relação à resolução de disputas na CIJ?

Em setembro de 1974, a Índia declarou os assuntos sobre os quais aceita a jurisdição da CIJ. Esta declaração revogou e substituiu a declaração anterior feita em setembro de 1959. Entre as questões sobre as quais a Índia não aceita a jurisdição da CIJ estão: disputas com o governo de qualquer Estado que é ou foi membro da Comunidade das Nações e disputas relacionadas a ou relacionadas com fatos ou situações de hostilidades, conflitos armados, ações individuais ou coletivas tomadas em legítima defesa…. A declaração, que inclui também outras exceções, foi ratificada pelo Parlamento.

[postagem relacionada]

A Índia já levou como caso à CIJ?

Sim, uma vez - embora tenha participado de um total de cinco casos, três deles com o Paquistão, na CIJ. Em 1971, a Índia abriu um processo contra a jurisdição da Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO) para decidir sobre a demanda do Paquistão de que a Índia não pudesse negar-lhe os direitos de sobrevoo e pouso. A Índia retirou os direitos de sobrevoo do Paquistão após o sequestro em janeiro de 1971 de um voo da Indian Airlines para Lahore e a destruição da aeronave pelos sequestradores. O ICJ decidiu contra a Índia, dizendo que a ICAO tinha jurisdição neste caso.

Em 1954, Portugal abriu um processo contra a Índia por negação de passagem para o que eram então os territórios portugueses de Dadra e Nagar Haveli. A CIJ decidiu a favor da Índia em 1960, dizendo que a recusa de passagem da Índia estava coberta pelo seu poder de regulamentação e controle do direito de passagem de Portugal.

Em 1973, o Paquistão abriu um processo para impedir a repatriação para Bangladesh de 195 cidadãos paquistaneses sob custódia indiana após a guerra de 1971, para enfrentar o julgamento sob a acusação de genocídio, mas retirou o caso no ano seguinte. Depois de 1974, o Paquistão, uma nação da Comunidade Britânica, não pode mais levar a Índia ao CIJ.

O Paquistão também não levou a Índia ao CIJ em 1999?

Sim, depois que a Índia abateu um avião de patrulha Breguet Atlantique da Marinha do Paquistão no espaço aéreo indiano sobre o Rann de Kutch. A Índia contestou o caso, e o CIJ manteve a posição da Índia de que a Corte não tinha jurisdição para considerar a reclamação do Paquistão.

Qual é o caso do capitão Saurabh Kalia?

O capitão Saurabh Kalia foi o primeiro oficial do exército indiano a observar e relatar uma intrusão em grande escala do Paquistão no lado indiano de LoC em Kargil. Sua patrulha, composta por cinco outros soldados, foi capturada pelo exército do Paquistão em 15 de maio de 1999. Seus corpos foram entregues em 9 de junho de 1999. Os exames post mortem mostraram evidências de tortura brutal: os homens foram queimados com cigarros, suas orelhas tambores perfurados com hot rods, seus olhos perfurados antes de serem removidos, seus crânios fraturados e seus membros e partes íntimas decepados antes de serem mortos a tiros.

A Índia levantou a questão com o Paquistão como uma violação dos direitos dos PoWs sob a Convenção de Genebra, mas sem sucesso. Respondendo a uma pergunta no Parlamento em julho passado, VK Singh, MoS para Assuntos Externos, disse: A possibilidade de buscar soluções legais por meio de tribunais internacionais também foi exaustivamente examinada, mas não foi considerada viável.

O pai de Kalia entrou com um PIL na Suprema Corte no ano passado, pedindo ao governo indiano que levasse o caso ao CIJ. O governo apresentou uma declaração juramentada em dezembro, dizendo que o CIJ não tinha jurisdição sobre as disputas entre a Índia e o Paquistão, e que um PIL não poderia buscar ação contra um país estrangeiro, já que a política externa é uma função do governo.

O que o governo disse agora?

No início desta semana, o Ministro das Relações Exteriores Sushma Swaraj disse que, se a Suprema Corte desse permissão, o governo abordaria a CIJ. O Centro irá solicitar ao Supremo Tribunal que se pronuncie sobre a legalidade do depoimento, tendo em conta as circunstâncias excepcionais. O Centro estará aberto para invocar a jurisdição do CIJ, acrescentou o porta-voz do MEA.

O que esta posição implica?

É a própria lei da Índia, ratificada pelo Parlamento, que nega a jurisdição do CIJ sobre este assunto. Mesmo que a Suprema Corte peça ao governo que mova a CIJ, é altamente improvável que o Paquistão aceite a jurisdição da Corte neste caso. Além disso, ir à CIJ pode teoricamente abrir todos os casos entre a Índia e o Paquistão à jurisdição multilateral, enfraquecendo assim a posição consistente de Nova Delhi de que todas as questões com Islamabad seriam resolvidas bilateralmente. Uma vez que a Índia tenha aceitado a jurisdição do CIJ sobre questões bilaterais, o Paquistão poderia exigir que o CIJ arbitrasse sobre alegadas violações dos direitos humanos em Jammu e Caxemira, ou operações militares na Linha de Controle, ou qualquer outra questão.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: