Em Paris, é a temporada de escândalos literários novamente
Esta temporada estava se desenrolando suavemente - de forma não natural, impossivelmente, alguns observadores literários brincaram - até que o problema atingiu o único grande prêmio literário francês conhecido por sua probidade: o Goncourt, o porta-estandarte do romance francês de 118 anos, cujos laureados incluem Marcel Proust, Simone de Beauvoir e Marguerite Duras.
As apostas são altas. Anunciado todo mês de novembro, o romance vencedor de Goncourt se torna automaticamente um presente de Natal padrão. (Imagem representativa / Getty) Escrito por Norimitsu Onishi e Constant Méheut
As calçadas de Paris já estavam salpicadas de castanhas caídas quando o primeiro escândalo da temporada literária finalmente estourou.
A maioria dos setembros, conforme as editoras francesas lançam seus livros mais promissores e começam a disputar prêmios, o mundo das letras é engolfado pela versão da Margem Esquerda do Ultimate Fighting Championship.
Esta temporada estava se desenrolando suavemente - de forma não natural, impossivelmente, alguns observadores literários brincaram - até que o problema atingiu o único grande prêmio literário francês conhecido por sua probidade: o Goncourt, o porta-estandarte do romance francês de 118 anos, cujos laureados incluem Marcel Proust, Simone de Beauvoir e Marguerite Duras.
As coisas começaram quando os 10 jurados do Goncourt se reuniram este mês, durante um almoço de patinho assado com cerejas e garrafas de Château Maucaillou 2015, para apresentar sua longa lista de candidatos. O autor de um livro a ser considerado era o parceiro romântico de uma das juradas, Camille Laurens, uma romancista e crítica literária do Le Monde. Na verdade, o livro foi dedicado a um certo CL.
Ainda assim, o júri decidiu, por 7 votos a 3, incluir o livro em sua lista. Laurens estava entre a maioria.
Votos semelhantes de júris que decidem os outros grandes prêmios de livros da França - que rejeitaram veementemente revisões para se tornarem mais justos e transparentes - podem não ter levantado nenhuma sobrancelha. Mas o Goncourt era diferente; as mudanças realizadas desde 2008 o tornaram indiscutivelmente mais honesto e confiável.
Mas a pessoa que liderou a reforma - Bernard Pivot, uma figura lendária no mundo dos livros da França, conhecido por sua retidão - aposentou-se como presidente do Goncourt no final de 2019. Em cafés em Saint-Germain-des-Prés, o reduto da Margem Esquerda Na aula de literatura francesa, um tópico corrente de conversa tem sido se as mudanças sobreviveriam à partida de Pivot.
Falando pela primeira vez sobre o escândalo, Pivot disse estar surpreso e chocado com a decisão do Goncourt de incluir o livro em questão em sua lista.
qual é o valor líquido de angela yee
É óbvio que, como presidente da Goncourt Academy, eu não teria concordado em incluir o livro de um marido ou de uma esposa ou de um amante em uma lista, disse Pivot em uma entrevista, sua voz aumentando de raiva.
Acrescentou que o que te faz se recusar a incluir na lista um livro cujo autor é próximo de um membro do Goncourt, é o bom senso.
As apostas são altas. Anunciado todo mês de novembro, o romance vencedor de Goncourt se torna automaticamente um presente de Natal padrão. O vencedor do ano passado, The Anomaly, vendeu mais de 1 milhão de cópias, um número astronômico na França.
O conluio entre os grandes júris literários da França ganhou destaque no ano passado, quando alguns jurados do Renaudot, o segundo prêmio de maior prestígio, reconheceram a coroação de um escritor pedófilo, Gabriel Matzneff, em 2013 porque eram amigos dele e queriam animá-lo como ele passou por um alongamento ruim.
No Renaudot e em outros grandes prêmios, os jurados fazem lobby abertamente por livros nos quais tenham uma participação pessoal ou profissional. Alguns juízes também são editores em grandes editoras e defendem títulos de seus empregadores - ou livros que eles próprios editaram.
Antes das mudanças no Goncourt, também este era referido por alguns críticos como a máfia do Goncourt, lembrou o atual presidente do júri, Didier Decoin, que é jurado desde 1995.
Mas, sob Pivot, o Goncourt implementou mudanças de longo alcance: os jurados não podiam mais ser empregados em editoras e não seriam mais nomeados para o resto da vida. Eles agora têm que se aposentar aos 80 anos e, na verdade, precisam ler os livros que estão sendo considerados.
O efeito foi imediato. Uma análise do The New York Times mostrou que, na década anterior às revisões em 2008, quase dois dos 10 juízes do Goncourt em um determinado ano tinham vínculos com a editora do vencedor. Mas desde 2008, o número de juízes com esses laços caiu para um.
Graças às mudanças, editoras antes pequenas como a Actes Sud - que quase não conseguiram entrar no Goncourt porque se recusou a fazer lobby por prêmios - foram premiadas com muito mais frequência. Desde 2008, a Actes Sud ganhou quatro prêmios Goncourt.
Acho que tive sorte porque cheguei em um momento de mudança na prática, disse Jérôme Ferrari, que venceu o Goncourt em 2012 por seu romance O Sermão da Queda de Roma, em entrevista no ano passado.
No início deste mês, enquanto os jurados do Goncourt se reuniam para almoçar no Drouant, um restaurante de Paris onde as reuniões do júri aconteciam no século passado, eles elaboraram uma lista de 16 romances. Mas um título exigia um voto especial: The Children of Cadillac, cujo autor, François Noudelmann, é parceiro de Laurens. Por braço no ar, o júri decidiu que não havia conflito de interesses, em parte porque Laurens e Noudelmann não eram casados ou tinham união civil.
Em uma entrevista por e-mail, Laurens, que se tornou jurada no ano passado, disse que foi aberta sobre seu relacionamento e nunca incentivou os outros jurados a ler o livro.
Mesmo assim, alguns membros, incluindo a presidente, Decoin, ficaram surpresos com a votação dela.
Achei que ela não fosse votar, disse Decoin, que estava em uma minoria de três. Então ela votou. É bizarro, mas é problema dela.
Philippe Claudel, que é o secretário-geral do júri e era a maioria de sete, disse que nenhuma regra interna impedia Laurens de votar.
salário de chip kelly em oregon
Na minha opinião, você não pode culpar Camille Laurens por quebrar uma regra que não existe, disse Claudel.
Nem havia uma regra, ele acrescentou, impedindo-a de fazer o que faria a seguir.
Nove dias depois que o Goncourt divulgou sua lista, Laurens, em sua coluna no Le Monde, publicou outro livro sobre ele: O Postal, de Anne Berest.
Os alarmes dispararam nos círculos literários porque o The Postcard foi considerado um concorrente direto de The Children of Cadillac de seu companheiro. Ambos os romances tratavam de temas semelhantes - exilados judeus na França e o Holocausto - mas O cartão postal ganhou elogios da crítica e vendas, enquanto Os filhos de Cadillac atraiu pouca atenção.
A análise de Laurens também chamou a atenção por causa de sua brutalidade inédita, de acordo com a France Inter, uma estação de rádio pública, que primeiro expôs o conflito de interesses. L'Obs, um jornal semanal, disse que a crítica se desviou para ataques pessoais contra Berest, descrevendo-a como uma especialista em chique parisiense e como entrando em uma câmara de gás com seus grandes tamancos de sola vermelha. O livro, escreveu Laurens, era Shoah para idiotas.
Em seu e-mail, Laurens disse que escreveu a resenha antes que o Goncourt decidisse sobre sua longa lista. Ela era uma crítica independente e estava sendo destacada por ser mulher, disse ela.
Não é a primeira vez que escrevo uma crítica virulenta sobre um livro, disse ela. E, mais uma vez, noto que meus argumentos nunca são discutidos e que as pessoas preferem dizer que sou 'brutal' e 'cruel'.
Mas Jean-Yves Mollier, um especialista em história editorial francesa, disse que a crítica fazia parte de uma disputa por prêmios literários consagrada pelo tempo.
Ela assassinou imediatamente um dos candidatos, disse Mollier. Decoin disse que pressionaria por uma nova regra que exigiria que um jurado com conflito de interesses se abstivesse de votar. Claudel disse que concordou, mas ressaltou que os jurados atuais eram tão comprometidos com a ética quanto Pivot.
Bernard Pivot é uma excelente figura moral e acho que todos ao redor da mesa também são, disse ele. Seria extremamente inapropriado dizer que a moralidade depende de uma única pessoa.
Este artigo foi publicado originalmente no The New York Times.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
patrimônio líquido de deitrick haddon
