Explicado: como o preâmbulo foi adotado

A Constituição, particularmente seu Preâmbulo, tem estado freqüentemente no centro do debate em curso sobre a Lei de Emenda da Cidadania. Como foi apresentado na Assembleia Constituinte, discutido e aprovado.

O Dr. B R Ambedkar entrega o projeto de Constituição ao presidente Rajendra Prasad em 26 de novembro de 1949. (Arquivo expresso)

NOS protestos em todo o país contra o Lei de Alteração da Cidadania , muitos sustentaram a Constituição da Índia, dizendo que a lei vai contra ela. Muitos dos programas foram marcados por uma leitura do Preâmbulo , que reflete a essência da Constituição da Índia.

O Preâmbulo original, adotado pela Assembleia Constituinte em 1949, declarou a Índia uma República Democrática Soberana. Pela 42ª Emenda de 1976, promulgada durante a Emergência, foram inseridas as palavras Socialista e Secular; o preâmbulo agora diz República Democrática Secular Socialista Soberana.

Resolução e discussão

O preâmbulo é baseado na resolução objetiva proposta por Jawaharlal Nehru na Assembleia Constituinte em 13 de dezembro de 1946. A resolução foi adotada em 22 de janeiro de 1947.

O presidente da Assembleia Constituinte, Rajendra Prasad, disse aos membros: Chegou o momento em que vocês deveriam dar seus votos solenes sobre esta resolução. Recordando a solenidade da ocasião e a grandeza da promessa e da promessa que esta Resolução contém, espero que cada Membro se levante em seu lugar ao dar seu voto a favor dela.

A resolução foi adotada, todos os membros em pé.

Em 17 de outubro de 1949, a Assembleia Constituinte colocou o Preâmbulo em discussão.

patrimônio líquido de Gary Payton

Hasrat Mohani propôs que a Índia, em vez de ser designada como uma República Democrática Soberana, se tornasse uma União das Repúblicas Socialistas Indianas a ser chamada de UISR, nas linhas da URSS. Isso foi contestado por Deshbandhu Gupta, que argumentou que está fora de ordem porque vai contra a Constituição que aprovamos. Mohani respondeu que não havia dito que devíamos ir e nos fundir com a URSS ou que devíamos adotar a mesma Constituição; mas o que quero dizer é que devemos elaborar nossa Constituição nos moldes e no padrão da Rússia Soviética. É um padrão especial e também um padrão republicano e também um padrão centrífugo.

Para invocar Deus, ou não

Depois que Prasad informou a Assembleia que os membros haviam enviado avisos para mover uma série de emendas, H V Kamath apresentou uma moção propondo que o Preâmbulo começasse com: Em nome de Deus, nós, o povo da Índia ...

Vamos consagrar esta Constituição por uma dedicação solene a Deus no espírito do Gita: Yatkaroshi yadashnasi Yajjuhoshi dadasi yat Yattapasyasi kaunteya Tatkurushwa madarpanam .

Ele disse: Quaisquer que sejam nossas deficiências, quaisquer que sejam os defeitos e erros desta Constituição, oremos para que Deus nos dê força, coragem e sabedoria para transmutar nosso metal básico em ouro, por meio de trabalho árduo, sofrimento e sacrifício pela Índia e por seu povo . Esta tem sido a voz de nossa civilização antiga, tem sido a voz ao longo de todos esses séculos, uma voz distinta, vital e criativa, e se nós, o povo da Índia, dermos ouvidos a essa voz, tudo estará bem conosco.

Thirumala Rao argumentou que não deveria ser submetido ao voto de uma casa de 300 pessoas, quer a Índia queira Deus ou não. Aceitamos que Deus deveria estar presente no juramento, mas para aqueles que não acreditam em Deus, há uma alternativa, mas não há possibilidade de um acordo que possa fornecer as duas coisas do preâmbulo. Ele sugeriu que Kamath retirasse sua emenda.

Hriday Nath Kunzru lamentou que nossos sentimentos mais sagrados devessem ter sido trazidos para a arena de discussão. Ele sentiu que a proposta de Kamath era inconsistente com o Preâmbulo, que promete liberdade de pensamento, expressão, crença, fé e adoração a todos. Rohini Kumar Chaudhuri endossou Kunzru. Ele citou Vande Mataram e disse: Significa uma invocação a uma Deusa ... Nós que pertencemos ao culto Sakthi, protestamos contra invocar apenas o nome de Deus, ignorando completamente a Deusa ... Se trouxermos o nome de Deus, devemos traga o nome da Deusa também.

Rejeitando os apelos de Prasad e B R Ambedkar para retirar sua emenda, Kamath pressionou sua moção junto com um pedido de divisão. Uma votação foi encaminhada e a moção foi rejeitada por 41-68. A reação de Kamath foi: Este, senhor, é um dia negro em nossos anais. Deus salve a Índia.

Gandhi e o preâmbulo

Shibban Lal Saksena moveu uma moção propondo que o Preâmbulo fosse: Em nome de Deus, o Todo-Poderoso, sob cuja inspiração e orientação, o Pai de nossa Nação, Mahatma Gandhi, conduziu a Nação da escravidão à Liberdade, por adesão única aos princípios eternos de Satya e Ahimsa, e que sustentaram os milhões de nossos compatriotas e os mártires da Nação em sua luta heróica e incessante para reconquistar a Independência Completa de nossa Pátria.

Brajeshwar Prasad se opôs a isso, argumentando: Não quero que o nome de Mahatma Gandhi seja incorporado a esta Constituição, porque não é uma Constituição de Gandhi. As pedras fundamentais desta Constituição são as decisões da Suprema Corte americana. É a Lei do Governo da Índia de 1935, repetida novamente. Se tivéssemos uma Constituição de Gandhi, eu seria o primeiro a oferecer meu apoio. Não quero que o nome de Mahatma Gandhi seja arrastado para a apodrecida Constituição.

quanto vale charlize theron

Observando que não nos cabe votar esta emenda, JB Kripalani fez um pedido a Saksena para retirá-la. Ele disse: Não me rendo a ninguém em meu amor e respeito por Gandhiji. Acho que será consistente com esse respeito se não o incluirmos nesta Constituição, que pode ser alterada e reformulada a qualquer momento. Saksena retirou a emenda.

Govind Malaviya deu um aviso para mover uma emenda, que dizia: Pela graça de Parameshwar, o Ser Supremo, Senhor do Universo (chamado por diferentes nomes por diferentes povos do mundo). De quem emana tudo o que é bom e sábio, e quem é a Fonte Primordial de toda Autoridade, Nós, o povo de Bharata (Índia), humildemente reconhecendo nossa devoção a Ele, E com gratidão lembrando nosso grande líder Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi e os inúmeros filhos e filhas desta terra que trabalharam, lutaram e sofreram por nossa liberdade ...

Ambedkar e P S Deshmukh notaram que a Assembleia já havia decidido os nomes de Deus e Mahatma Gandhi. Isso foi aceito por Rajendra Prasad e também por Govind Malaviya.

‘Secular’ e ‘Soberano’

Brajeshwar Prasad sentiu que a palavra 'Secular' deveria ser incorporada em nosso Preâmbulo porque iria tonificar o moral das minorias ... Ele também queria que a palavra 'Socialista' fosse incluída no Preâmbulo porque acredito que o futuro da Índia está no Socialismo. Ele era contra qualquer ênfase indevida sobre a palavra soberania porque sentia que a soberania leva à guerra; a soberania leva ao imperialismo. Sua emenda foi negada.

Purnima Banerji propôs uma emenda com a soberania do povo mencionado. Mahavir Tyagi a apoiou. A soberania deve ser atribuída em muitas palavras ao povo como um todo, argumentou.

Senhor, você gosta de um bom anfitrião, reservou o vinho mais seleto para o final, disse J D Kripalani. Este Preâmbulo deveria vir no início da Constituição assim como é dado no início da Constituição ... Teria nos alertado que não estávamos nos afastando dos princípios básicos que estabelecemos no Preâmbulo ...

pequena familia maluca

Kripalani acrescentou: Visto que colocamos a democracia na base da sua Constituição, desejo, Senhor, que todo o país compreenda a implicação moral, espiritual e mística da palavra 'democracia'. Se não o fizermos, falharemos como eles falharam em outros países. A democracia será transformada em autocracia e será transformada em imperialismo, e será transformada em fascismo ... Eu também digo que a democracia é inconsistente com o sistema de castas ... Então nós dissemos que teremos liberdade de pensamento, expressão, crença, fé e adoração… Todas essas liberdades só podem ser garantidas com base na não violência… A mera tolerância não nos levará muito longe… Temos que respeitar a fé uns dos outros.

Ele sugeriu que a Assembleia adote a emenda proposta por Banerji. Ele disse: Um Ministro diz ‘Nosso Governo’ não ‘O Governo Popular’. O primeiro-ministro diz 'Meu governo' e não 'O governo do povo'. Portanto, nesta ocasião solene, é necessário deixar claro e distintamente que a soberania reside e provém do povo. Os membros responderam com fortes aplausos.

‘Do povo’

Ambedkar, que respondeu à discussão, disse que a questão era se o Preâmbulo tal como redigido transmitia algum outro significado que não a intenção geral da Câmara - que esta Constituição deveria emanar do povo e deveria reconhecer que a soberania de fazer esta Constituição reveste nas pessoas. Meu argumento é que o que é sugerido nesta alteração já está contido no projeto de preâmbulo.

Ambedkar disse: Ninguém nesta Câmara deseja que haja algo nesta Constituição que tenha a mais remota aparência de ter sido derivado da soberania do Parlamento Britânico ... Na verdade, desejamos apagar todos os vestígios da soberania dos britânicos Parlamento tal como existia antes da aplicação desta Constituição. Ele declarou: Eu digo que este Preâmbulo representa o que é o desejo de cada membro desta Câmara de que esta Constituição tenha suas raízes, sua autoridade, sua soberania, do povo. Isso tem.

Ambedkar rejeitou a alteração de Banerji. Também foi negado.

Posteriormente, o preâmbulo foi adotado.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: