Um especialista explica: por que as eleições nos Estados Unidos de 2020 são importantes para a Índia

Eleições dos EUA em 2020: uma análise de como as relações EUA-Índia evoluíram, e seus altos e baixos, independentemente de o presidente ter sido democrata ou republicano.

O presidente Donald Trump, à esquerda, e o ex-vice-presidente Joe Biden, candidato presidencial democrata, à direita, com o moderador Chris Wallace, ao centro, da Fox News durante o primeiro debate presidencial na terça-feira, 29 de setembro de 2020, na Case Western University e na Cleveland Clinic, em Cleveland, Ohio. (AP Photo / Patrick Semansky)

O relacionamento com os Estados Unidos é o mais importante dos laços bilaterais da Índia, tendo crescido nos últimos anos por conta da beligerância da China. Na parte final de uma série sobre a eleição presidencial dos EUA, uma olhada em como essa relação evoluiu, e seus altos e baixos, independentemente de o presidente ter sido democrata ou republicano.

Por que a eleição de 2020 dos EUA é importante para a Índia?

O relacionamento com os Estados Unidos da América é importante para a Índia mais do que qualquer outro compromisso bilateral: econômica, estratégica e socialmente. Os presidentes americanos muitas vezes podem fazer uma diferença real nos laços bilaterais, inclusive no comércio, nas políticas de imigração e em questões estratégicas mais amplas.

Fora das periferias, a corrente dominante da opinião política favorece relações mais fortes entre os dois países. O antiamericanismo, que já foi a reação automática da elite indiana, parece quase antediluviano hoje. A diáspora indiana nos Estados Unidos é uma das comunidades de expatriados mais bem-sucedidas e, embora suas preferências políticas possam ser diferentes - todas favorecem uma ligação mais estreita entre seus janmabhoomi ou pitrabhoomi e seus karmabhoomi.

A razão para a mudança drástica na perspectiva geoestratégica pode ser resumida rapidamente. O primeiro afastamento sério da Índia de sua postura não alinhada, o tratado indo-soviético de 1971, foi uma resposta à inclinação contínua dos EUA em direção ao Paquistão e ao início de uma entente Washington-Pequim. Em 2020, é a perspectiva assustadora de uma China poderosa, beligerante e hegemônica que ajudou Nova Delhi a construir seu relacionamento com Washington.

O resultado das eleições nos EUA afetará os laços Índia-China?

Claramente, Joe Biden e Donald Trump reconhecem a grave ameaça da China, mas sua resposta pode ser diferente. Embora Trump 2.0 possa estar disposto a se opor ainda mais agressivamente à China, Biden provavelmente seguirá uma política de congestão: contenção com engajamento.

Para ser mais eficaz, a política da Índia para a China - muitos diriam - teria de ser personalizada para a resposta dos EUA e coordenada com Washington. Isso já gerou, como deveria, um debate robusto.

patrimônio líquido de keyshia cole 2017

Uma potência em ascensão como a Índia tem três opções estratégicas claras: Hedging; Balanceamento; ou Bandwagoning.

Uma estratégia de Hedging oferece perspectivas de cooperação contínua com a China em áreas de interesse mútuo, enquanto constrói as defesas da Índia e confronta Pequim à la carte (em um momento e local de escolha de Nova Delhi). Uma Presidência Biden pode exigir um Hedging estratégico contínuo.

Bandwagoning é uma opção derrotista de capitulação e aceitação da hegemonia chinesa (se você não pode vencê-los, junte-se a eles!). Isso também excluiria os EUA das opções estratégicas disponíveis; nenhum índio que se preze se sentiria confortável com tal opção.

Um especialista explica | O que está em jogo nas eleições presidenciais dos EUA em 3 de novembro?

O que a América significa para os índios em casa e fora

O equilíbrio é a opção mais desafiadora e conflituosa e provavelmente será a opção preferida da Presidência Trump. A Índia não está em posição de equilibrar a China por conta própria, e o equilíbrio (suave e duro: econômico, diplomático e militar) exigiria a construção de uma coalizão com os Estados Unidos e outros Estados com interesses semelhantes.

Que estrutura e forma o equilíbrio assumiria? A forma de um Quad (com Austrália, Japão e EUA)? Ou uma aliança militar completa, como uma OTAN asiática? A Índia se sentiria confortável sendo uma parceira júnior em tal arranjo? Onde isso deixaria a crença profundamente arraigada da Índia na autonomia estratégica, definida como a independência para fazer escolhas sobre guerra e paz?

Há uma forte crença de que os presidentes republicanos, historicamente, foram mais pró-Índia do que os democratas - isso é verdade?

Além das evidências anedóticas e da intuição instável, existem poucos fatos concretos para apoiar essa afirmação. É verdade que os regimes republicanos costumam estar associados à busca cirúrgica dos interesses americanos e podem ser menos estúpidos em questões como democracia, não proliferação nuclear e direitos humanos; mas tivemos presidentes, do outro lado da divisão partidária, que engajaram a Índia com paixão e vigor.

Considere os dois presidentes muitas vezes vistos como os mais afetuosos para com a Índia desde a Segunda Guerra Mundial: John F. Kennedy, nos anos 1960, e George W. Bush, nos anos 2000. O primeiro era um democrata convicto e o último um republicano neoconservador. Ambos procuraram a Índia e engajaram-se em Nova Delhi com zelo incomum, em dois momentos muito diferentes, mas em ambas as ocasiões a ameaça da China atuou como um catalisador para garantir que o vínculo se estendesse além da química pessoal.

Fontes recentemente desclassificadas revelaram até que ponto Kennedy estava disposto a apoiar a Índia, posicionando-a como um contrapeso democrático a uma China totalitária na Ásia na década de 1960. O presidente enviou um de seus assessores de maior confiança, o professor de Harvard John Kenneth (Ken) Galbraith como embaixador; Ken tinha acesso irrestrito ao primeiro-ministro Jawaharlal Nehru e uma linha direta para a Casa Branca.

valor líquido gosmento

Leia também | Eleições nos EUA em 2020: como e por que Donald Trump x Joe Biden afeta o mundo

George W Bush com o então primeiro-ministro Manmohan Singh em 2008.

Mais tarde, a visita de boa vontade da primeira-dama Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedy à Índia em março de 1962 não foi apenas um sucesso espetacular, mas construiu um vínculo profundo entre um Nehru envelhecido e o Camelot de mentes brilhantes que Kennedy havia reunido (o Nehru de 1961 anterior visita aos EUA foi surpreendentemente decepcionante).

Jackie foi alojada na suíte Edwina Mountbatten na Teen Murti House, enquanto em Nova Delhi, e de acordo com o ex-analista da CIA Bruce Reidel, Nehru ficou tão apaixonado por Jackie que pelo resto de sua vida, ele teve uma foto dela em seu Suporte de cama. (O estudo de Reidel, de JFK's Forgotten Crisis: Tibet, a CIA, e a Guerra Sino-Indiana é facilmente o melhor relato daqueles anos.)

Em 1959, Kennedy (como senador) fez um importante discurso de política externa (redigido por Galbraith, que hoje se lê com uma sensação de déjà vu). Ele disse: [n] a luta no mundo hoje merece mais do nosso tempo e atenção do que aquela que chama a atenção de toda a Ásia. Essa é a luta entre a Índia e a China pela liderança do Oriente e pelo respeito de toda a Ásia ... Uma batalha entre uma Índia democrática que apoia a dignidade humana e a liberdade individual contra a China Vermelha que nega implacavelmente os direitos humanos. Para ajudar a Índia a vencer a corrida contra a China, Kennedy havia proposto que houvesse um equivalente a um Plano Marshall para a Índia financiado pelos aliados da OTAN e pelo Japão, já que era dever do mundo livre garantir que a Índia democrática prevalecesse sobre a China Vermelha.

Opinião | Para Delhi, o resultado das eleições nos Estados Unidos é importante em termos de como o próximo governo abordará a China

Kennedys conhece a dançarina indiana enquanto o então primeiro-ministro Pt Jawahar Lal Nehru observa. Foto de arquivo expresso

Durante os anos Kennedy, a Índia recebeu assistência econômica sem precedentes e, na guerra de 1962, quase uma carta branca em termos de ajuda militar (especificamente solicitada por Nehru). Kennedy também desempenhou um papel, de acordo com Reidel, ao impedir o presidente Ayub Khan do Paquistão de abrir uma segunda frente contra a Índia durante a guerra sino-indiana. Mais excepcionalmente, havia figuras importantes dentro do governo Kennedy que queriam que a Índia fosse ajudada a testar e desenvolver armas nucleares, antes que a China o fizesse, para dar um impulso psicológico à sua posição na Ásia.

etnia de jesy nelson

Se Kennedy não tivesse sido assassinado em 1963 e Nehru não tivesse morrido em 1964, a história da relação EUA-Índia poderia ter tomado um curso diferente durante os difíceis anos 1960 e 1970.

E então veja o caso de Bush, cuja simplicidade muitos compararam à do personagem fictício Chancy Gardner - um jardineiro simplório empurrado para a presidência (interpretado por Peter Sellers no filme de Hollywood Being There). Mas sua paixão pela Índia e seu desejo de chegar a um modus vivendi com Nova Delhi foram motivados por um zelo incomum dos presidentes dos Estados Unidos. Até fez com que o sóbrio primeiro-ministro Manmohan Singh se emocionasse em sua reunião final com o presidente Bush em setembro de 2008.

No Salão Oval, Singh disse a Bush: O povo da Índia ama você profundamente. E tudo o que você fez para aproximar os nossos dois países é algo que a história vai se lembrar. Na verdade, o ex-embaixador dos Estados Unidos, o acadêmico de Harvard Robert Blackwill, costumava recontar em seus jantares na Roosevelt House em Nova Delhi, uma história intrigante sobre como ele foi persuadido a aceitar o cargo. Em 2001, o presidente Bush o chamou a seu rancho no Texas e disse: Bob, imagine: Índia, um bilhão de pessoas, uma democracia, 150 milhões de muçulmanos e nenhuma al-Qaeda. Uau!

Leia também | Sob o céu azul do Vale do Silício, índio-americanos descobrem que nenhum algoritmo pode ajudar a escolher entre Biden e Trump

ARQUIVO - Um apoiador agita uma bandeira antes de um comício de campanha para o presidente Trump no BOK Center em Tulsa, Oklahoma. (AP Photo / Charlie Riedel, Arquivo)

Foi o peso pessoal que Bush colocou nisso que garantiu o sucesso do acordo nuclear entre a Índia e os Estados Unidos, apesar dos opositores dentro do Departamento de Estado. O acordo integrou o programa nuclear da Índia. O acordo foi planejado de forma a não encurralar a Índia e seu programa nuclear, mas para dar as boas-vindas a uma potência em ascensão na mesa alta da administração do sistema internacional.

Da mesma forma, a pior fase das relações da Índia com os EUA foi durante o governo republicano Richard Nixon e os primeiros anos do governo democrata Bill Clinton. Embora a inclinação pró-Paquistão da Presidência de Nixon na década de 1970 seja bem conhecida (especialmente desde que Islamabad estava atuando como um canal para Pequim na nova abertura dos EUA para a China, o acadêmico de Princeton Garry Bass descobriu recentemente que Nixon tinha profundo preconceito contra Índia e indianos. Siga Express Explained no Telegram

Durante os primeiros anos de Clinton na década de 1990, a Índia e os Estados Unidos tiveram uma queda nas relações bilaterais; com pressão sobre a Índia para congelar, reverter e eliminar seu programa nuclear e colonizar a Caxemira. A presença do impetuoso Robin Raphael (FOB - Amigo do Projeto) como Secretário Adjunto agravou a situação.

Antes de ser elevado a essa posição, Raphael havia sido conselheiro na embaixada americana em Nova Delhi. Nessa posição, ela havia sido cultivada pelos separatistas da Caxemira e pelo Alto Comissariado do Paquistão, mas tratada com desdém pelo Ministério das Relações Exteriores (e merecidamente), inclusive pelo Ministro Hardeep Puri, então Secretário Adjunto para as Américas. Não surpreendentemente, em seu primeiro briefing off the record, Raphael questionou a adesão de Jammu e Caxemira à Índia e rapidamente ajudou as relações EUA-Índia a cair para um novo nadir.

Felizmente, após os testes nucleares de 1998, o diálogo entre o secretário adjunto Strobe Talbott e o ministro das Relações Exteriores, Jaswant Singh, ajudou a restaurar o equilíbrio que levou a um aquecimento gradual das relações. Em suma, houve presidentes democratas e republicanos que viram a Índia como um parceiro; e aqueles, além da divisão partidária, que têm uma visão menos favorável da Índia.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: