Quando os advogados se recusam a defender o acusado: o que é a lei, o que SC disse

A Hubli Bar Association alegou que retiraria uma resolução aprovada em 15 de fevereiro; na sexta-feira, o Tribunal Superior pediu à associação que registrasse uma resolução retirando a anterior.

O Tribunal Superior de Karnataka observou que é antiético e ilegal para os advogados aprovar resoluções contra os representantes dos acusados ​​no tribunal.

No mês passado, o Tribunal Superior de Karnataka observou que é antiético e ilegal para os advogados aprovarem resoluções contra os representantes dos acusados ​​no tribunal. Isso aconteceu depois que associações de advogados locais se opuseram a quatro estudantes presos por sedição serem defendidos no tribunal. A Hubli Bar Association alegou que retiraria uma resolução aprovada em 15 de fevereiro; na sexta-feira, o Tribunal Superior pediu à associação que registrasse uma resolução retirando a anterior.

Esta não é a primeira vez que ordens de advogados aprovam tais resoluções, apesar de uma decisão da Suprema Corte de que elas vão contra todas as normas da Constituição, do estatuto e da ética profissional.

O que diz a Constituição sobre o direito do arguido a ser defendido?

O artigo 22.º, n.º 1, confere a todas as pessoas o direito fundamental de não ser negado o direito de ser defendida por um advogado da sua escolha. O Artigo 14 prevê igualdade perante a lei e igual proteção das leis dentro do território da Índia. O Artigo 39A, parte dos Princípios Diretivos da política do Estado, afirma que a igualdade de oportunidades para garantir a justiça não deve ser negada a nenhum cidadão em razão de deficiência econômica ou outra, e fornece assistência jurídica gratuita.

O que a Suprema Corte disse sobre essas resoluções das ordens de advogados?

Em 2010, uma bancada da Suprema Corte dos juízes Markandey Katju e Gyan Sudha Mishra lidou com a ilegalidade de tais resoluções (A S Mohammed Rafi vs Estado de Tamil Nadu, também referido pelo Supremo Tribunal de Karnataka no mês passado).

O caso de 2010 surgiu de um confronto entre um advogado e policiais em Coimbatore em 2006, após o qual advogados aprovaram uma resolução proibindo qualquer advogado de representar os policiais. O Tribunal Superior de Madras julgou isso não profissional, após o que os advogados apelaram para a Suprema Corte.

stevie wonder net worth 2015

A Suprema Corte se referiu ao escritor Thomas Paine, que havia sido julgado por traição na Inglaterra em 1792. Thomas Erskine, procurador-geral do Príncipe de Gales, foi advertido de demissão se defendesse Paine, mas ainda assim retomou a petição, dizendo: ... Se o advogado se recusa a se defender do que pensa da acusação ou da defesa, ele assume o caráter de juiz ... A Suprema Corte citou outros exemplos históricos de acusados ​​sendo defendidos - revolucionários contra o domínio britânico; supostos agressores de Mahatma Gandhi e Indira Gandhi; Criminosos de guerra nazistas nos julgamentos de Nuremberg.

A Suprema Corte decidiu: Em nossa opinião, tais resoluções são totalmente ilegais, contra todas as tradições da ordem e contra a ética profissional. Toda pessoa, por mais perversa, depravada, vil, degenerada, pervertida, repugnante, execrável, viciosa ou repulsiva que possa ser considerada pela sociedade, tem o direito de ser defendida em um tribunal e, correspondentemente, é dever do advogado defendê-la ele. Afirmou que tais resoluções eram contra todas as normas da Constituição, do estatuto e da ética profissional, considerou-as uma vergonha para a comunidade jurídica e declarou-as nulas e sem efeito.

Express Explained está agora no Telegram. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas

Como é definida a ética profissional dos advogados?

O Bar Council of India tem Regras sobre Padrões Profissionais, parte dos Padrões de Conduta Profissional e Etiqueta a serem seguidos por advogados de acordo com a Lei dos Advogados. Um advogado é obrigado a aceitar qualquer instrução nos tribunais ou tribunais, em uma taxa consistente com sua posição na Ordem e a natureza do caso.

willie aames age

O Regulamento prevê que o advogado se recuse a aceitar um determinado escrito em circunstâncias especiais. No ano passado, o Tribunal Superior de Uttarakhand esclareceu que essas circunstâncias especiais se referem a um advogado individual que pode optar por não comparecer em um determinado caso, mas que não pode ser proibido de defender um acusado por qualquer ameaça de remoção de seu membro da ordem dos advogados.

Quão frequentes são as resoluções para não defender um acusado?

Várias ordens de advogados em todo o país aprovaram tais resoluções ao longo dos anos. Entre os casos proeminentes:

* Após o ataque terrorista de 2008 em Mumbai, foi aprovada uma resolução contra a representação de Ajmal Kasab. Um advogado de Assistência Jurídica recebeu o pedido, mas ele recusou, enquanto outro que concordou em defender Kasab enfrentou ameaças. Posteriormente, um advogado foi nomeado e dado segurança policial.

* Após a gangue de 2012 em Delhi, os advogados do tribunal de Saket aprovaram uma resolução para não defender o acusado.

* Em Hyderabad, no ano passado, a Ordem dos Advogados aprovou uma resolução contra a representação de quatro homens que foram presos pelo estupro e assassinato de um médico veterinário e que mais tarde foram mortos em um suposto encontro.

don knotts net worth 2016

* Em 2017, a Suprema Corte instruiu os advogados da Ordem dos Advogados do distrito de Gurgaon a não obstruirem nenhum advogado que defendesse o acusado no assassinato de um estudante de sete anos.

Os advogados enfrentaram ações para tais resoluções?

Uma petição de mandado foi apresentada no Supremo Tribunal de Uttarakhand depois que a Ordem dos Advogados de Kotdwar aprovou uma resolução declarando que qualquer pessoa que representasse o acusado no caso de assassinato de um advogado teria sua inscrição na Ordem encerrada. O tribunal considerou a resolução nula e sem efeito. Ele instruiu o Conselho da Ordem do Estado a iniciar uma ação contra os titulares de cargos na Ordem dos Advogados se tais resoluções fossem aprovadas no futuro. Ele também disse que a ação sob a Seção 15 (2) do Contempt of Courts Act, 1971, pode ser considerada contra advogados que interrompem os procedimentos judiciais.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: