Privacidade pessoal x segurança pública: como a Apple x FBI enquadra um grande debate sobre tecnologia
Esta é a segunda vez em quatro anos que a Apple está no centro de uma batalha que opõe a privacidade pessoal à segurança pública.
Uma foto de Alshamrani é exibida no telefone de uma de suas irmãs em sua casa na Arábia Saudita no mês passado. (The New York Times: Iman Al-Dabbagh) O procurador-geral dos Estados Unidos, William Barr, pediu na semana passada à Apple que fornecesse acesso a dois iPhones usados pelo oficial da Força Aérea Saudita, Mohammed Saeed Alshamrani, que atirou e matou três pessoas em uma base naval em Pensacola, Flórida, em dezembro. Barr acusou a Apple de não fornecer assistência substantiva aos investigadores que tentavam invadir os telefones.
A Apple afirma que já entregou todos os dados em sua posse ao FBI. Mas o FBI também quer dados no telefone que podem não estar na nuvem. Dois dias após a demanda de Barr, o presidente Donald Trump tweetou sua frustração com a empresa: Estamos ajudando a Apple o tempo todo no TRADE e em tantos outros assuntos, mas eles se recusam a desbloquear telefones usados por assassinos, traficantes de drogas e outros elementos criminosos violentos . Eles terão que se apresentar e ajudar nosso grande País, AGORA!
Esta é a segunda vez em quatro anos que a Apple está no centro de uma batalha que opõe a privacidade pessoal à segurança pública. Em 2015, o FBI foi ao tribunal para forçar a Apple a ajudá-los a desbloquear um iPhone 5c que pertencia a Syed Rizwan Farook que, junto com sua esposa Tashfeen Malik, matou 14 pessoas e feriu outras 22 em um ataque terrorista em San Bernardino, Califórnia.
O que o FBI quer desta vez?
O FBI quer a ajuda da Apple para desbloquear um iPhone 5 e um iPhone 7 que pertenceram a Alshamrani. Parece que os telefones foram danificados, mas o FBI os fez funcionar novamente - mas não é capaz de desbloqueá-los devido à criptografia da Apple e às ferramentas de segurança aprimoradas. Como em 2015, isso exigiria uma entrada backdoor para os telefones, contornando a criptografia.
A Apple insiste que não cria portas traseiras para ninguém, incluindo policiais e seus próprios funcionários, porque isso pode ser explorado facilmente e comprometeria a segurança de todos os usuários do iPhone. Na recente feira CES 2020 em Las Vegas, a Diretora Sênior de Privacidade Global da Apple, Jane Horvath, defendeu a posição da empresa sobre criptografia, dizendo que os iPhones contêm muitos dados pessoais sobre questões financeiras e de saúde etc. que precisam ser protegidos no caso de um dispositivo é roubado.
Um iPhone pode ser desbloqueado sem a ajuda da Apple?
David Cassidy Net Riqueza
Como foi demonstrado anteriormente, não é impossível quebrar a criptografia. Alshamrani tinha modelos relativamente antigos e argumenta-se que eles podem ser abertos por empresas especializadas em segurança cibernética que oferecem seus serviços a agências de aplicação da lei. O FBI acabou entrando no iPhone 5c do terrorista de San Bernardino com a ajuda de um fornecedor terceirizado que forneceu o software, supostamente por US $ 900.000.
Diz-se que também nesta ocasião o FBI pode não precisar da ajuda da Apple, especialmente se os telefones de Alshamrani executam uma versão mais antiga (e, portanto, menos segura) do iOS. Mas o FBI disse em um comunicado que só recorreu à Apple depois de esgotar todas as opções. Desde o confronto de 2015, a Apple corrigiu vulnerabilidades de segurança ou 'bugs' em seu software, tornando mais difícil 'hackear' um dispositivo.
No entanto, softwares como Cellebrite e GrayKey podem invadir iPhones. GraftShift, a empresa por trás do GrayKey, concentra-se exclusivamente em iPhones e acredita-se que tenha sido usada pelo FBI no passado.
Como a Apple reagiu na ocasião anterior (2015)?
Depois que a Apple recusou a ajuda que o FBI queria, a agência recebeu uma ordem de um juiz que instruiu a empresa a fornecer assistência técnica razoável aos investigadores. A Apple foi solicitada a carregar um arquivo de recuperação específico do iOS no dispositivo para que o FBI pudesse recuperar a senha.
patrimônio líquido de Courteney Cox
O CEO da Apple, Tim Cook, escreveu uma carta a todos os clientes durante a crise, que foi postada no site da empresa. Cook sublinhou na carta que a ordem teria um impacto muito além do caso em questão - e apontou que, basicamente, os engenheiros que trabalharam para proteger o dispositivo agora estavam sendo instruídos a desfazer essas mesmas proteções. Isso seria abrir a caixa de Pandora, disse Cook, porque colocaria os dados dos consumidores em risco de criminosos cibernéticos.
A Apple não teve que concordar em última instância, o que parecia improvável de qualquer maneira. O FBI conseguiu abrir o iPhone 5c, e o governo moveu para que o pedido fosse desocupado, argumentando que não era mais necessário.
Mas por que as empresas de tecnologia não querem permitir o acesso aos telefones?
A questão não é apenas sobre o telefone de um terrorista ou criminoso, como Trump disse no Twitter. Para as empresas de tecnologia, essa é uma questão muito mais ampla de privacidade. Os smartphones são hoje o dispositivo mais importante para muitas pessoas, que armazenam informações pessoais, incluindo informações financeiras, em seus dispositivos. Para empresas de tecnologia, seja a Apple com seus dispositivos iOS ou o Google e seu ecossistema Android, é fundamental proteger os dispositivos contra qualquer tipo de vulnerabilidade. É por isso que as empresas enviam atualizações mensais para o software - ou às vezes uma atualização de segurança rápida quando descobrem uma falha séria.
Nenhuma porta dos fundos pode ser restrita apenas à aplicação da lei; ele pode ser explorado por qualquer pessoa, incluindo hackers. Se uma chave para abrir um dispositivo sem uma senha for criada, ela pode ser facilmente replicada no mundo digital por alguém para quem a chave não foi originalmente planejada.
Saber que seus dispositivos podem ser acessados por outra pessoa resultará em uma grande perda de confiança do consumidor - algo que as empresas de tecnologia não desejam. Em todo o mundo, há uma preocupação cada vez maior com a vigilância não autorizada de dispositivos por agências estaduais.
O debate entre privacidade e criptografia também está acontecendo na Índia. Em vários casos, as autoridades policiais exigiram que as empresas de tecnologia entregassem os dados dos consumidores. No entanto, em aplicativos criptografados de ponta a ponta, como o WhatsApp, dados como mensagens ficam com o usuário e não são copiados para os servidores da empresa. As empresas estão dizendo que não têm os dados que as agências procuram. E, como mostra o caso da Apple, é improvável que essa disputa seja resolvida tão cedo.
Não perca do Explicado: Fé ou insegurança? Contestando reivindicações sobre Sai Baba
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
cyrus net worth
