Gautam Mukhopadhaya: ‘Os EUA não investiram em instituições da democracia afegã, no comércio, ou mesmo em seu exército’

O que levou à derrota da América no Afeganistão e ao retorno do Taleban após 20 anos, mais dominante do que nunca? O que a Índia ganhou ou perdeu com seus investimentos financeiros, estratégicos e políticos lá?

Gautam Mukhopadhaya, Embaixador da Índia no Afeganistão de 2010-13.

O que levou à derrota da América no Afeganistão e ao retorno do Taleban após 20 anos, mais dominante do que nunca? O que a Índia ganhou ou perdeu com seus investimentos financeiros, estratégicos e políticos lá? Gautam Mukhopadhaya, ex-embaixador em Cabul, explica. Trechos editados e vídeo completo de uma conversa no mês passado, antes de os americanos finalmente partirem.

Sobre onde os EUA falharam contra o Talibã:

O fracasso estava certo no começo. Os americanos deixaram claro que intervieram para eliminar a Al-Qaeda e o terrorismo internacional. Para ser justo, eles não disseram que estavam ali para libertar os afegãos do Talibã. Mas eles levaram 10 anos para encontrar Osama bin Laden e realmente chegar a um estágio em que você poderia teoricamente dizer que a Al-Qaeda foi eliminada.

Mas eles também ficaram cara a cara com a realidade de que a presença da Al-Qaeda resultou do radicalismo que havia sido promovido e exportado do Paquistão. Na segunda fase [depois da guerra do Iraque], a presença militar dos EUA no Afeganistão passou do contra-terrorismo para a contra-insurgência. Como a origem da guerra estava no Paquistão, Obama propôs o mandato ‘Af-Pak’ para Richard Holbrooke. Antes de Obama, Bush havia percebido que o Paquistão era a causa raiz do problema, e Trump, em sua estratégia para o Sul da Ásia de agosto de 2017, chegou à mesma conclusão. Ele nomeou o Paquistão de maneira específica e forte, mas, por alguma razão, nenhum governo americano foi capaz de levar a cabo a lógica dessa descoberta até sua conclusão por meio da diplomacia coercitiva. Durante anos, o presidente (Hamid) Karzai implorou aos americanos: Por que vocês estão lutando no Afeganistão? Na verdade, a guerra está começando no Paquistão.

Além disso, embora os EUA gastassem dinheiro no esforço de guerra e na mídia, sociedade civil, mulheres e muitas outras coisas, eles não investiram no Afeganistão. Eles sabiam que o Afeganistão tinha US $ 3 trilhões em riquezas minerais, mas não havia um único investimento nisso. Os americanos não investiram nem na democracia, nas instituições da democracia; eles não investiram no comércio. Se eles quisessem investir no comércio, eles poderiam ter pressionado o Paquistão a abrir um comércio de trânsito de mão dupla entre a Índia e o Afeganistão através do Paquistão. Eles gastaram muito dinheiro, mas esse dinheiro foi para o trem da alegria de um grande número de empreiteiros americanos e afegãos, oportunistas e corretores de energia.

O problema foi agravado por muitas outras coisas; Vou mencionar um ponto importante. Por volta de 2018, quando o governo Trump começou a negociar diretamente com o Talibã, acho que eles perceberam que, após 20 anos de guerra contra o terrorismo, haviam efetivamente fornecido segurança de rede para seus principais rivais estratégicos - China, Rússia e Irã - naquela região. A razão é que eles nunca pensaram no Afeganistão em termos de sua importância estratégica; eles perderam oportunidades que poderiam ter aproveitado tanto para o desenvolvimento do Afeganistão quanto para uma maior estabilização da região. E então eles disseram, nós estamos saindo, este governo é corrupto, etc .; agora, quer haja uma guerra civil ou qualquer outra coisa, é a sua dor de cabeça. Eles reduziram a todos - repúblicas da Ásia Central, Índia, os próprios afegãos - apenas a danos colaterais.

Poderia haver outra interpretação - que os americanos facilitaram deliberadamente o retorno do Taleban para desestabilizar a região para seus rivais estratégicos. Diante disso, parece desconcertante que os EUA tentem conter a China em todos os outros lugares, mas dê-lhes um passe estratégico virtual na Ásia central ... Estou apenas fazendo a hipótese aqui, mas é possível que eles não estivessem lhes dando um passe estratégico na verdade, eles estavam tentando atraí-los, assim como atraíram os soviéticos, para o Afeganistão. Uma nova armadilha para ursos, desta vez para os chineses.

salário dj khaled

Lutadores do Taleban posam para uma foto de grupo em sua posição fora do aeroporto internacional em Cabul, Afeganistão, na segunda-feira, 30 de agosto de 2021. (The New York Times)

Sobre se o Talibã e a democracia são incompatíveis:

O Taleban era um projeto 100 por cento paquistanês que começou em 1994 e que agora tem 27 anos. Eles sofreram uma mutação depois que foram derrotados em 2001 e se mudaram para o Paquistão. Eles foram recolhidos e tratados nas madrassas associadas aos campos de refugiados do Paquistão, administrados por mulás deobandi ou wahabitas radicais. Existem centenas de madrasas naquela região, então alguém com 5 ou 6 ou 10 anos de idade [naquela época] ainda estaria em idade de lutar [agora]. Esses alunos também forneceram a piscina para homens-bomba, e para cada homem-bomba que pode ter realmente se explodido, havia um grande grupo de apoio, desde o recrutamento e o treinamento até a lavagem cerebral e a logística ...

A agenda do Paquistão era criar um eleitorado de afegãos que apagasse efetivamente as identidades afegãs e pashtuns das pessoas que cresceram nos campos de refugiados e os submergisse na identidade pan-islâmica maior sob um emirado ou califado. Quando se tratasse de uma escolha entre o Afeganistão e o emirado, o Talibã optaria pelo emirado. Se eles realmente tivessem o Afeganistão em seus corações, poderiam ter feito as pazes com os afegãos - mas, na verdade, a guerra deles foi contra outros afegãos que não pensavam como eles, que não aceitavam um emirado e que ainda pensavam em termos de uma identidade nacional afegã.

Se você usa muito a palavra democracia, as pessoas pensam nisso como uma imposição ocidental. Na verdade, a democracia é um código de coexistência e liberdade e direitos. Não é a forma de democracia que importa; o que faz é o espírito de liberdade e direitos que está consagrado no projeto democrático. Os afegãos mostraram nos últimos 20 anos que são incomparáveis ​​em querer essa liberdade e esses direitos. Dos últimos 40 anos [de guerra no Afeganistão], os 20 mais recentes constituem o único período em que não houve uma exportação líquida de refugiados do Afeganistão. Na verdade, os expatriados afegãos voltaram, e uma nova geração cresceu, que não via lutas e guerras.

Gautam Mukhopadhaya estava conversando no Zoom com esse site 'S Nirupama Subramanian.

Sobre a escolha da Índia de não falar com o Taleban e se deve fazê-lo agora - e talvez também tentar entrar em contato com o Paquistão:

altura verde ashley

A Índia fez bem em talvez fazer contato discreto e nos bastidores com o Taleban, talvez alguns elementos, indivíduos ou uma facção. O povo e o governo afegãos definitivamente não estavam muito interessados, então se você (Índia) tivesse falado com o Taleban, teria que ser no contexto do processo de paz, quando estivemos representados nas negociações de Doha e particularmente quando o - Começaram as conversas no Afeganistão. Mas falar para fazer um acordo nas costas dos afegãos, como todos os outros países fizeram, teria sido trair o povo afegão que se opôs ao Taleban e que na verdade constituía a maioria no país, por seus interesses egoístas. Você não pode simplesmente substituir a geração que você ajudou a educar, nutrir e apoiar nos últimos 25 anos, pelo Talibã.

Além disso, se você pensa que, ao entrar em contato com o Talibã, ganharia um amigo estratégico contra o Paquistão, estamos nos iludindo. Este é um relacionamento antigo , e mesmo que muitos talibãs não gostem, não há muito que possam fazer; eles estão fortemente nas garras dos paquistaneses. Mais importante ainda, a Índia, talvez o parceiro histórico mais importante do Afeganistão, teria conferido legitimidade ao Taleban e, no processo, traído a geração que queria liberdades.

Conexões de canal indireto existem e acho que foram exercitadas durante a evacuação para que pudéssemos chegar ao aeroporto [da Embaixada]. Também acho que a hora de usar esse cartão chegará agora. Temos que ver que tipo de governo eles farão, se é transitório, se é inclusivo; veremos se as facções têm seus atritos; quem é capaz ou deseja nos alcançar; quem pode nos alcançar; se o controle do ISI pode ser diluído - a hora de jogar é agora.

Sobre se podemos cooperar com o Paquistão para lidar com o Talibã - acho que agora parece muito difícil, dado o estado geral de nossas relações. Mesmo quando as coisas estavam muito melhores, digamos, quando eu era embaixador em Cabul de 2010-13, os paquistaneses costumavam dizer que você deveria falar conosco sobre o Afeganistão, e diríamos que estávamos prontos, mas eles nunca iriam realmente assumir ... Eles estavam interessados ​​apenas em marcar pontos.

Forças talibãs patrulham uma pista de decolagem um dia após a retirada das tropas americanas do Aeroporto Internacional Hamid Karzai em Cabul, Afeganistão, em 31 de agosto de 2021. (Reuters)

Sobre a resistência interna ao Talibã:

A resistência espontânea que vimos [é] extremamente comovente; Estandartes desafiadores protestos de mulheres rejeitando o regime do Taleban ... 19 de agosto foi o aniversário da independência do Afeganistão, e houve longas procissões em Cabul com a bandeira afegã. Em lugares como Kunar, Asadabad, Khost e Jalalabad, e também em áreas não pashtuns, esses protestos de bandeiras se popularizaram.

Acho que a resistência não estará apenas entre os panjshiris, os tadjiques e possivelmente outros grupos étnicos, mas também haverá uma aversão ao domínio do Taleban, mesmo entre os pashtuns, que constituem a maioria entre os talibãs. Houve uma espécie de esforço de resistência em Herat por Ismail Khan e na área de Mazar pelo General Dostum (Uzbeque) e Atta Noor (Tadjique). Eles foram abortados, eu acho, em parte devido à rapidez da rendição (do governo de Ashraf Ghani) e em parte porque instruções sussurradas pareciam ter ido para as unidades do exército para não lutar porque um acordo estava sendo feito.

Uma das razões pelas quais os afegãos em geral cederam foi o cansaço da guerra e do terrorismo, uma espécie de resignação; desconexão completa com o governo, uma sensação de impotência. E, portanto, quando eles viram o Taleban durante um período de tempo ... houve uma guerra de propaganda massiva, um tipo de guerra psicológica que transmitia uma imagem de invencibilidade e inevitabilidade e, portanto, em resposta, e vendo que as forças afegãs não estavam realmente colocando uma luta, a grande maioria (das pessoas) aceitou a virada da maré ...

Precisamos observar se o Taleban realmente age como estão enviando mensagens, transmitindo um senso de anistia e responsabilidade. No terreno isso não é visível, os combatentes do Taleban estão andando com listas, as pessoas foram identificadas como sendo pró ou anti-eles; Acho que também há temores em relação às pessoas que estiveram intimamente associadas à Índia. Nesse ínterim, também há falta de dinheiro, há necessidade de encontrar provisões para a vida cotidiana e há um potencial desastre humanitário a ser enfrentado. Quando o Talibã assumiu os postos alfandegários e os postos de fronteira, de certa forma forçou os países do outro lado, por razões práticas, a lidar com eles. Ao bloquear a estrada para o aeroporto, obrigaram todos os que estavam em Cabul a negociar com eles. Eles alavancaram sua presença no terreno para forçar a comunidade internacional a lidar com eles, e isso também se aplicará à questão humanitária.

Perguntas do público

Por que 300.000 soldados afegãos treinados pelos americanos por 20 anos desabaram?

Muito se fala sobre o exército afegão de 300.000 a 350.000 homens, mas os americanos investiram apenas em capacidades de contraterrorismo; eles nunca criaram um exército que fosse capaz de defender fronteiras ou manter territórios, e não lhes forneceram artilharia, blindagem, logística, mobilidade, engenharia e habilidades de comunicação. É questionável se esse exército tinha mesmo 300.000 homens. Havia outras questões também - questões de nomeações militares e velhas rivalidades étnicas, etc.

Índia apostou errado; deve revisar completamente sua política em relação ao Afeganistão?

Apostamos num Afeganistão progressista e recebemos os dividendos dos últimos 25 anos. Ao trocar de cavalo repentinamente, você não estará nem aqui nem lá, e estará trocando um pássaro na mão por dois no mato do inimigo. Esperávamos que a democracia fosse um antídoto para o extremismo. A forma como a democracia era praticada no Afeganistão não levou a isso - mas tentamos nosso melhor para reenergizar o relacionamento entre os povos. Karzai costumava dizer que um dólar da Índia valia cem dos EUA.

Transcrito por Mehr Gill

patrimônio líquido de Katie Featherston

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

Compartilhe Com Os Seus Amigos: