Explicado: A política de espionagem

A suposta vigilância de telefones de alvos usando Pegasus é a manifestação mais sofisticada de espionagem na Índia. A vigilância - tanto autorizada quanto não autorizada - no entanto, tem uma longa história no país.

Ramakrishna Hegde e Chandra Shekhar (primeiro e segundo a partir da direita) - vistos em abril de 1988 com H D Deve Gowda e S Jaipal Reddy (sentados) - perderam seus cargos como Ministro-Chefe e Primeiro-Ministro, respectivamente, após escândalos de espionagem. (Arquivo)

O Pegasus tempestade é apenas o mais recente - embora talvez o mais difundido e sofisticado - entre muitos escândalos de espionagem na política indiana. Em escândalos anteriores, governos caíram, ministros renunciaram, investigações do CBI foram ordenadas e a Suprema Corte foi movida. Mas, em muitos desses casos anteriores, a alegada violação de privacidade e o uso indevido dos poderes de interceptação foram muito menos flagrantes - e, em alguns casos, minúsculos - em comparação com o aparente uso indevido em massa que está sendo revelado na investigação da mídia global chamada de Projeto Pegasus.

Um spyware como nenhum outro

A mudança na tecnologia de vigilância ao longo das décadas tem sido assustadora. A apreensão daqueles que podem temer que suas conversas estejam sendo ouvidas aumentou muito com, por exemplo, o desenvolvimento do revolucionário software de espionagem com Tecnologia ‘zero-click’ que a empresa israelense NSO oferece.

susan brubaker chokachi

As agências de inteligência em todo o mundo sempre confiaram muito em ouvir a tecnologia em vez da inteligência humana. Antes do advento da telefonia móvel, eram as conversas em linhas telefônicas fixas que estavam sendo espionadas - e aqueles que temiam ser interceptados apuravam seus ouvidos para ouvir o zumbido fraco de gravadores ou a queda na ligação que se seguia. Havia uma piada que dizia que, se você queria vencer os bisbilhoteiros antiquados, dava seus telefonemas confidenciais muito cedo pela manhã. Motivo: os ouvintes com fones de ouvido, que em sua maioria pertenciam ao Bureau de Inteligência, não teriam se apresentado para o serviço!

Mais tarde, com o uso de equipamento de interceptação passiva ou fora do ar, as pessoas olhariam para o carro ou van estranho estacionado perto de suas casas ou locais de trabalho. Novamente, aqueles que temiam que suas conversas pudessem ser captadas, encontraram soluções simples (muitas pessoas importantes ainda o fazem!), Como criar perturbação sonora suficiente para que o equipamento fora do ar receba apenas conversas truncadas.

O uso ilegal de equipamentos fora do ar foi notícia no final do mandato do ex-chefe do Exército, general V K Singh, em 2012, quando ele e seus detratores trocaram acusações de montar equipamentos de vigilância para espionar uns aos outros.

Mas o que você faria se um spyware como o Pegasus fosse implantado em seu telefone celular aparentemente sem deixar rastros e reproduzisse continuamente todo o conteúdo de áudio, vídeo e texto do telefone?

Bisbilhotando ao longo dos anos

Ao longo dos anos, escândalos de espionagem na Índia surgiram por meio da divulgação de uma variedade de materiais. Pode ser o vazamento de ordens de interceptação (levando à renúncia do então ministro-chefe de Karnataka, Ramakrishna Hegde, em 1988); o avistamento físico de agentes de inteligência (que levou à queda do governo Chandra Shekhar em 1991); o vazamento de fitas de áudio (Tata Tapes, relatado pela primeira vez por esse site em 1997); ou o vazamento de transcrições inteiras em pen drives de um alvo colocado sob interceptação legal (Radia Tapes, 2010).

Houve outros escândalos, como o vazamento da carta secreta escrita pelo então Ministro das Finanças Pranab Mukherjee ao então Primeiro Ministro Manmohan Singh, informando-o de que ele suspeitava que seu escritório estava sendo grampeado (relatado por esse site , 2011); e o snoopgate em Gujarat (2013), quando fitas de áudio, supostamente gravadas a pedido do então assessor do então ministro-chefe Narendra Modi, Amit Shah, de supostas conversas de uma arquiteta vazaram.

Também houve vazamento de mensagens do Blackberry Messenger (BBM) recuperadas por funcionários do Imposto de Renda do laptop do exportador de carnes Moin Qureshi. ( esse site , 2014).

Naquela época, os serviços do BBM eram considerados impenetráveis ​​à vigilância - assim como os serviços de mensagens como WhatsApp, Telegram e Signal, que prometem criptografia ponta a ponta, eram, até recentemente, considerados seguros. A partir de 2019, no entanto, quando as primeiras listas de vigilância Pegasus foram publicadas pela esse site , as plataformas de mensagens baseadas na Internet não são mais vistas como totalmente seguras.

No caso em apreço da Pegasus, foram divulgados metadados de milhares de números de telefone pertencentes a alvos de clientes governamentais da NSO.

A precipitação de vazamentos

Uma revisão de alguns desses escândalos anteriores fornece lições sobre a maneira como as agências que compram spyware têm atualizado seu arsenal com equipamentos e softwares cada vez mais caros.

Também mostra a maneira como os políticos da época reagiram quando confrontados com evidências de violações - embora muitos tenham renunciado ao cargo assumindo responsabilidade moral no passado, mais recentemente, eles tenderam a ser mais descarados.

RAMAKRISHNA HEGDE: O então ministro-chefe de Karnataka renunciou por motivos morais em 1988, depois que surgiram detalhes de escutas telefônicas em 50 indivíduos, incluindo jornalistas e dissidentes dentro do Partido Janata. Posteriormente, foi tornada pública a autorização dada à Polícia Estadual para a escutas também, completando a ignomínia do Ministro-Chefe.

CHANDRA SHEKHAR: Enquanto Rajiv Gandhi, então primeiro-ministro, exultava com a saída de Hegde, três anos depois teve seu próprio momento de vigilância. O Congresso apoiou o governo do Partido Samajwadi Janata de Chandra Shekhar. A tênue relação entre os dois líderes caiu drasticamente depois que dois policiais pertencentes ao CID de Haryana foram presos, supostamente mantendo vigília do lado de fora da casa de Rajiv.

O ex-primeiro-ministro ficou furioso e, embora Chandra Shekhar tenha oferecido uma investigação por um Comitê Parlamentar Conjunto, Rajiv decidiu desligar o governo. Chandra Shekhar renunciou, e nada mais se ouviu sobre o incidente de espionagem subsequentemente.

Mesmo quando uma agência de investigação foi autorizada a realizar uma investigação em casos de vigilância, nada conclusivo jamais foi provado em termos de, por exemplo, quem vazou as fitas ou transcrições.

Tata e Radia Tapes

As Tata Tapes foram a primeira instância do vazamento de um grande volume de conversas interceptadas. As fitas tratavam de conversas dos industriais Nusli Wadia, Ratan Tata e Keshub Mahindra, e as tentativas de fazer o Centro interceder na maneira como a Frente de Libertação Unida de Asom (ULFA) extorquia dinheiro de fazendas de chá, incluindo as de propriedade pelos Tatas.

Então, o primeiro-ministro I K Gujral ordenou um inquérito do CBI sobre os vazamentos de fitas de áudio, mas logo depois disso, o inquérito foi encerrado por falta de provas. A questão de quem ou qual agência ordenou grampos telefônicos aos industriais nunca foi respondida de forma conclusiva.

Mais de uma década depois das Tata Tapes, centenas de conversas da lobista corporativa Niira Radia vazaram em 2008. A diferença era que a rota da interceptação e as comunicações secretas por escrito entre o Departamento de Imposto de Renda e o CBI que antecederam a grampeamento foram em circulação antes de o conteúdo das conversas ser tornado público.

patrimônio líquido do manipulador de chelsea 2017

A outra diferença era que se tratava do vazamento de uma interceptação autorizada (renovada três vezes conforme o procedimento) em conexão com o esquema de telecomunicações 2G, mas desencadeou um grande alvoroço. Resultado: durante anos, monitorado pelo tribunal superior, o CBI tentou encontrar criminalidade no conteúdo das fitas de radiação, mas falhou. A própria Radia abandonou as relações públicas, mas a mensagem daquele episódio permanece totalmente verdadeira: que nenhuma conversa é segura e qualquer coisa pode vazar.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: