Explicado: se os soldados na LAC estavam carregando armas, por que não abriram fogo?

Disputa de fronteira Índia-China Galwan: Oficiais do Exército confirmaram que a maioria dos soldados daquele grupo que entraram em confronto com os soldados chineses carregavam suas armas pessoais e tinham munição consigo.

Os restos mortais de Rajesh Orang, um dos soldados mortos em Galwan, descansaram em Belgoria, Birbhum na sexta-feira. (Foto PTI)

O slugfest político no Twitter entre o parlamentar do Congresso Rahul Gandhi e o ministro das Relações Exteriores S Jaishankar sobre a morte de 20 soldados em um confronto violento com os chineses em Ladakh trouxe para casa o fato de que as tropas indianas estavam armadas, mas não abriram fogo. O ministro disse que todas as tropas em serviço na fronteira sempre carregam armas, principalmente ao sair do posto. Os que estavam em Galwan em 15 de junho o fizeram. Prática de longa data (de acordo com os acordos de 1996 e 2005) de não usar armas de fogo durante confrontos diretos. Leia em Tamil

***

Os protocolos a que Jaishankar se refere são de acordos assinados entre a Índia e a China em 1996 e 2005. O acordo de 1996 é sobre Medidas de Fortalecimento da Confiança no Campo Militar ao Longo do Linha de controle real nas áreas de fronteira Índia-China.

Com o objetivo de prevenir atividades militares perigosas ao longo do linha de controle real nas áreas de fronteira Índia-China ... Nenhum dos lados deve abrir fogo, causar biodegradação, usar produtos químicos perigosos, conduzir operações de explosão ou caçar com armas ou explosivos a menos de dois quilômetros da linha de controle real. Esta proibição não se aplicará a atividades de tiro de rotina em estandes de tiro de armas pequenas, diz o Artigo VI (1) do acordo de 1996.

No entanto, é o Artigo VI (4) que é mais aplicável no caso atual: Se o pessoal de fronteira dos dois lados vierem em uma situação face a face devido a diferenças no alinhamento da linha de controle real de qualquer outro razão, eles devem exercer autocontrole e tomar todas as medidas necessárias para evitar o agravamento da situação. Ambas as partes entrarão em consultas imediatas por meio dos canais diplomáticos e / ou outros canais disponíveis para revisar a situação e evitar qualquer escalada de tensão.

Mas o acordo de 1996 vem com uma cláusula no Artigo X (1) de que a implementação total de algumas das disposições do presente Acordo dependerá de as duas partes chegarem a um entendimento comum sobre o alinhamento da linha de controle real na Índia. - Áreas de fronteira da China, os dois lados concordam em agilizar o processo de esclarecimento e confirmação da linha de controle real.

No Artigo 1 do acordo de 2005, as duas partes resolverão a questão da fronteira por meio de consultas pacíficas e amistosas. Nenhum dos lados deve usar ou ameaçar usar a força contra o outro por qualquer meio. O acordo de 2013 sobre Cooperação em Defesa de Fronteiras também afirmou que nenhum dos lados deve usar sua capacidade militar contra o outro.

Nenhum desses artigos se refere diretamente à situação que surgiu na segunda-feira, quando soldados foram brutalmente agredidos até a morte pelo lado chinês na área do Vale de Galwan. Como Jaishankar explicou, era prática de longa data na área decorrente desses acordos que os soldados não abriram fogo.

***

esse site falou com oficiais do Exército, que confirmaram que a maioria dos soldados daquele grupo que entrou em confronto com os soldados chineses carregavam consigo as suas armas pessoais e tinham munições consigo. Esta é a prática prevalecente, confirmada por vídeos e fotos de certas patrulhas enfrentando-se cara a cara no passado recente, que mostram soldados carregando armas, mas com os canos apontando para baixo. Isso faz parte de um exercício local seguido para evitar qualquer disparo acidental ou mal-entendido por causa do cano do rifle apontando um para o outro.

quanto vale o Eddie Cibrian

Apesar de não estarem estritamente codificadas em nenhuma regra, os oficiais disseram que essas práticas evoluíram ao longo do tempo e foram firmadas como parte de uma rotina na ALC. Uma vez que nenhuma bala foi disparada na fronteira sino-indiana em Ladakh depois de 1962 e com o objetivo de evitar qualquer escalada, essas rotinas de não atirar foram aplicadas aos soldados.

Leia também | Ninguém entrou em território indiano ou capturou qualquer posto militar, PM diz aos líderes de todos os partidos

Em tal ambiente, todas as outras armas, exceto o disparo, tornaram-se aceitáveis ​​para uso pelos soldados, que as usaram durante confrontos anteriores. Mesmo que pessoas tenham sido feridas em tais confrontos, ninguém morreu devido ao uso de pedras e paus. No entanto, a ferocidade do uso dessas armas vem aumentando ao longo do tempo, conforme observado durante o confronto em Pangong Tso em 5/6 de maio, que deixou mais de 70 soldados indianos feridos.

De acordo com alguns relatórios, até o Exército recentemente ordenou que protetores de corpo inteiro e equipamento anti-motim para seus soldados fossem posicionados lá, dando ainda mais crédito à noção de que abrir fogo era um tabu estrito na ALC. O incidente de segunda-feira aconteceu sob essas circunstâncias, embora as regras de combate do Exército permitam que os soldados abram fogo se a vida de seus irmãos uniformizados for ameaçada.

Questões foram levantadas em muitos setores, incluindo pelo ministro-chefe de Punjab Amarinder Singh , sobre o fato de nenhum oficial da cadeia de comando achar adequado abrir fogo em um confronto que durou algumas horas. Alguns veteranos militares até argumentaram que até mesmo convocar fogo de artilharia teria sido totalmente justificado de acordo com as regras em tal cenário.

Oficiais do Exército, no entanto, argumentam que há outro lado da história. No corpo a corpo durante o confronto, onde soldados indianos e chineses lutavam entre si em um combate mão-a-mão , foi muito difícil abrir fogo sem acertar um de seus homens. Essa, dizem eles, foi a razão pela qual os soldados não abriram fogo, mesmo quando seu comandante e 19 outros homens foram mortos e 10 outros levados cativos.

***

Chegar a julgamentos sobre situações militares complexas é difícil, especialmente para aqueles que não estão presentes no terreno. As decisões são tomadas no impulso do momento, mudando o curso dos acontecimentos, e suas consequências devem ser suportadas pela posteridade. Qualquer que seja o motivo para os soldados indianos não abrirem fogo, sua decisão evitou que a situação se agravasse. Dito isso, os assassinatos colocaram um ponto de interrogação sobre os termos do compromisso entre os dois exércitos daqui para frente.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: