Explicado: Por que Syama Prasad Mookerjee se opôs ao plano de Bengala Unida

Os historiadores da partição de Bengala concordam que os distúrbios de Calcutá foram de longe o evento mais cataclísmico que levou à partição da região.

Para Mookerjee, a ideia de uma Bengala unida não era atraente porque ele acreditava que uma 'Bengala indivisa e soberana seria um Paquistão virtual'. (Arquivo)

Em um comício eleitoral recente em Muchipara, Bengala Ocidental, o líder do BJP Suvendu Adhikari falou sobre as contribuições do fundador do partido, Syama Prasad Mookerjee. Sem a contribuição de Syama Prasad Mookerjee, este país teria sido um país islâmico e estaríamos morando em Bangladesh, disse ele sobre o fundador do Bharatiya Jana Sangh, o predecessor do BJP.

Mookerjee, que foi presidente do Akhil Bharatiya Hindu Mahasabha entre 1943 e 1946, foi uma das vozes mais fortes a se opor ao plano de Bengala unido do líder da Liga Muçulmana da província de Bengala e primeiro-ministro de Bengal Huseyn Shaheed Suhrawardy, segundo o qual Bengala faria ser uma nação separada, independente da Índia e do Paquistão.

ator rico christopher

Como foi concebido o plano United Bengal?

Um aspecto mais notável da partição de Bengala foi o fato de que os mesmos hindus bengalis que se opuseram veementemente à divisão da região de 1905 por Lord Curzon, foram os que exigiram a divisão da província em linhas comunais menos de meio século depois. . Uma maneira de entender isso é observar o fato de que as escaramuças comunitárias que começaram em 1905, atingiram seu pico em 1947. Mas também houve o fato de que a política de Bengala mudou drasticamente em 1932 com a introdução do Prêmio Comunal.

Concedeu mais assentos no Conselho Legislativo aos muçulmanos do que aos hindus. Ele também forneceu eleitorados separados para os dalits. Consequentemente, os hindus bengalis deixaram de ser tão significativos e visíveis na política provincial como eram antes. O cientista político Bidyut Chakrabarty em seu livro, ‘The Partition of Bengal and Assam, 1932-1947: Contour of freedom 'Escreve que, após as eleições de 1937, quando o Partido Krishak Praja (KPP) e a Liga Muçulmana formaram um governo de coalizão em Bengala, eles tomaram uma série de medidas legislativas para melhorar a condição dos muçulmanos no estado. Em uma situação em que os muçulmanos constituíam a maioria, mas viviam sob a condição socioeconômica da maioria hindu, qualquer tentativa de melhorar as condições da primeira estava fadada a provocar oposição dos hindus, escreve ele. Políticos hindus, tanto dentro quanto fora da legislatura, os caracterizaram como dispositivos bem planejados para esmagar os hindus.

O que agravou ainda mais a situação foi a violência comunitária em Calcutá em agosto de 1946 e a de Noakhali apenas sete semanas depois. Os historiadores da partição de Bengala concordam que os distúrbios de Calcutá foram de longe o evento mais cataclísmico que levou à partição da região. Conseqüentemente, em fevereiro de 1947, o hindu Mahasabha sob Mookerjee apresentou a exigência de dividir Bengala por motivos religiosos.

patrimônio líquido de bella thorne 2017

Nesse ínterim, no entanto, Suhrawardy, juntamente com alguns outros políticos importantes de Bengala, como Sarat Bose e K.S. Roy propôs uma alternativa para a partição. Eles defenderam uma Bengala unida, independente da Índia e do Paquistão. Suhrawardy percebeu que a partição de Bengala significaria um desastre econômico para Bengala Oriental, uma vez que todos os moinhos de juta, minas de carvão e plantas industriais iriam para a parte oeste do estado. Suhrawardy defendeu fortemente uma Bengala unida porque Bengala era indivisível em vista de sua 'integridade econômica, confiança mútua e a necessidade de criar um estado forte e viável', escreve Chakrabarty.

Além disso, Suhrawardy argumentou que Bengala permanecia economicamente atrasada devido à presença de um grande número de empresários não bengalis que exploravam o povo da região para seu próprio benefício. Portanto, para prosperar economicamente, Bengala precisava ser independente e cuidar de seus próprios recursos. Havia também o fator de que Calcutá, que era a maior cidade da Índia na época e a capital comercial do país, iria para a parte oeste, caso acontecesse a partição.

Por que Mookerjee se opôs ao plano unificado de Bengala?

O hindu Mahasabha sob o comando de Mookerjee liderou um feroz ataque contra o esquema unificado de Bengala, que ele pensou que forçaria os hindus a viver sob o domínio muçulmano. Em uma carta ao vice-rei Mountbatten, reproduzida no livro de Chakrabarty, Mookerjee argumentou, se alguma vez for feito um levantamento imparcial da administração de Bengala nos últimos dez anos, parecerá que os hindus sofreram não apenas por causa de distúrbios e distúrbios comunitários, mas em todas as esferas das atividades nacionais, educacionais, econômicas, políticas e até religiosas.

Ele ainda defendeu a partição para o vice-rei, baseando-se na teoria das duas nações de Jinnah. Ele argumentou que, uma vez que, de acordo com Jinnah, os hindus e os muçulmanos são duas nações separadas e os muçulmanos devem ter seu próprio estado, portanto, os hindus em Bengala, que constituem quase metade da população da região, podem exigir que não sejam obrigados a viver sob o domínio muçulmano.

Finalmente, para Mookerjee, a ideia de uma Bengala unida não era atraente porque ele acreditava que uma 'Bengala indivisa e soberana seria um Paquistão virtual'.

Eventualmente, a ideia de uma Bengala unida não conseguiu angariar apoio suficiente da Liga Muçulmana e do Congresso. Também não encontrou apoio suficiente da base, pois a maioria dos hindus favoreceu a partição de Bengala.

perda de peso alma wahlberg

Compartilhe Com Os Seus Amigos: