Explicado: Qual é o caso de disputa de arte nazista que está sendo julgado na Suprema Corte dos EUA

Os demandantes do caso argumentam que seus ancestrais judeus foram forçados a vender a coleção rara aos nazistas durante o Holocausto.

ARQUIVO - Neste arquivo de 9 de janeiro de 2014, a imagem do Relicário Cúpula medieval (século 13) do Tesouro Guelph, está exposta no Museu Bode em Berlim. (AP)

No início desta semana, a Suprema Corte americana começou a ouvir uma disputa de 12 anos sobre uma coleção de arte eccelestiacal medieval, conhecida como Tesouro Guelph, que está em exibição no Museu Bode em Berlim. Os demandantes do caso argumentam que seus ancestrais judeus foram forçados a vender a coleção rara aos nazistas durante o Holocausto. Neste ponto, o supremo tribunal está ouvindo argumentos orais sobre se os herdeiros dos revendedores da coleção podem buscar a recuperação desses objetos nos tribunais americanos.

Qual é a história por trás do tesouro Guelph?

Jared Black condição

É um conjunto de 42 peças de arte eclesiástica, entre altares e cruzes, realizadas entre os séculos XI e XV. Tem o nome de uma das casas principescas mais antigas da Europa, ‘A casa de Guelph’ de Brunswick-Luneberg. Originalmente, a coleção estava hospedada na catedral de Brunswick em Braunschweig, Alemanha. Em 1929, o duque de Brunswick vendeu 82 peças da coleção para um consórcio de negociantes de arte judaicos de Frankfurt, Saemy Rosenberg, Isaak Rosenbaum, Julius Falk Goldschmidt e Zacharias Hackenbroch. Partes da coleção foram exibidas nos Estados Unidos e foram compradas pelo museu de arte de Cleveland.

Jed Leiber, um dos demandantes, mostra fotos da vida de seu avô Saemy Rosenberg em casa na quinta-feira, 3 de dezembro de 2020, em Los Angeles. (AP Photo / Marcio Jose Sanchez)

Em 1935, 42 peças da coleção foram vendidas a agentes de Hermann Gõring na Holanda. Gõring foi um dos líderes mais poderosos do partido nazista e também o fundador da polícia secreta da Gestapo. Quando Hitler foi nomeado chanceler da Alemanha em 1933, Gõring foi nomeado primeiro-ministro da Prússia. Göring pode ter dado o tesouro ao líder nazista Adolf Hitler. No entanto, há muita discordância sobre essa afirmação.

Os demandantes no caso que está sendo ouvido no supremo tribunal são os herdeiros do consórcio judeu de negociantes de arte. Eles afirmam que, embora seus ancestrais tivessem comprado a coleção por 7,5 milhões de reichsmark em 1929, foram forçados a vendê-la a um preço reduzido de 4,25 milhões de reichsmark cinco anos depois, como parte da campanha nazista para perseguir cidadãos judeus e roubá-los todas as suas posses.

O caso para a restituição do Tesouro Guelph foi apresentado pela primeira vez em 2008 na Alemanha. No entanto, foi recusado pela comissão Limbach, que é um órgão consultivo sobre a devolução de bens culturais apreendidos como resultado da perseguição nazista.

Jed Leiber mostra uma foto de seu avô Saemy Rosenberg como oficial de cavalaria do exército alemão durante a Primeira Guerra Mundial em casa na quinta-feira, 3 de dezembro de 2020, em Los Angeles. (AP Photo / Marcio Jose Sanchez)

Deve-se notar que os nazistas confiscaram milhares de peças de arte de toda a Europa como parte de sua campanha genocida contra os judeus. Foi descrito como o 'maior deslocamento da arte' na história da humanidade. Conseqüentemente, a Comissão Limback foi formada em 2003 para a restituição de tais obras de arte. No entanto, neste caso, a comissão afirma que o Tesouro Guelph não foi uma venda forçada. As conclusões da comissão baseiam-se no fato de que o Tesouro Guelph estava localizado fora da Alemanha desde 1930 e que o estado alemão não tinha acesso a ele. Além disso, a comissão também afirma que o preço pago aos negociantes correspondeu ao valor de mercado da obra de arte.

Em 2015, os herdeiros dos negócios de arte judaica retomaram o assunto e, desta vez, processaram a Alemanha e o Museu Bode no tribunal distrital dos Estados Unidos no Distrito de Columbia. Siga Express Explained no Telegram

Por que o caso está sendo julgado em um tribunal americano?

anne hathaway patrimônio líquido forbes

Em 2018, o tribunal federal de apelações em Washington DC decidiu a favor dos demandantes afirmando que a tomada da coleção de arte equivalia à comissão de genocídio. O caso contra a Alemanha nos Estados Unidos foi movido sob os termos do ato de recuperação da Arte Expropriada do Holocausto de 2016, que permite que as vítimas do regime nazista entrem com pedidos de restituição nos EUA.

O caso acabou em um tribunal americano por conta de uma cláusula raramente usada na Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras dos EUA (FSIA). Embora a lei geralmente não permita que Estados estrangeiros e suas agências sejam julgados em tribunal, abriu uma exceção para ações judiciais relativas à tomada de propriedade em violação do direito internacional. A lei, no entanto, não diz se se aplica a reivindicações feitas pelos próprios cidadãos de uma nação contra tomadas ilegais no tribunal dos Estados Unidos.

Jed Leiber caminha por um corredor com arte decorando as paredes de sua casa quinta-feira, 3 de dezembro de 2020, em Los Angeles. (AP Photo / Marcio Jose Sanchez)

A Alemanha e a Fundação do Patrimônio Cultural da Prússia afirmam que, para que uma ação seja contrária ao direito internacional segundo a FSIA, ela deve ser feita contra um não cidadão. Eles argumentam que os tribunais dos EUA devem se abster de ações judiciais sobre ações domésticas de um país estrangeiro sob os princípios de 'cortesia internacional' e que a Alemanha é a jurisdição adequada para este caso. Além disso, eles também afirmam que uma decisão do tribunal dos Estados Unidos em favor dos demandantes pode levar o FSIA a ser usado para resolver todos os tipos de disputas internacionais e não apenas a restituição de arte. Eles argumentam que isso permitiria que estrangeiros processassem suas nações nos tribunais dos Estados Unidos por violações de direitos humanos que aconteceram nessas nações.

luke bryan worth

A Alemanha e a comissão cultural também contam com o apoio da administração Trump. Um juiz de primeira instância observou que uma decisão contra os alemães provavelmente colocaria uma enorme pressão não apenas em nossos tribunais, mas, mais diretamente, nas relações diplomáticas de nosso país com qualquer número de nações estrangeiras.

O advogado dos demandantes, Nicholas O ’Donell, no entanto, observou em outubro que a venda do Tesouro Guelph foi dirigida e decidida pelo próprio Gõring. Ele disse: Se tal venda coagida não é uma violação do direito internacional, então nada o é.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: