Explicado: Na leitura SC da estrutura básica, a assinatura de Kesavananda Bharati
Kesavananda Bharati era o vidente chefe do Edneer Mutt no distrito de Kasaragod de Kerala desde 1961.
Kesavananda Bharati foi o vidente chefe do Edneer Mutt no distrito de Kasaragod de Kerala desde 1961. (Twitter / @ VPSecretariat) A decisão histórica na qual a Suprema Corte anunciou a doutrina da estrutura básica foi no caso de Sua Santidade Kesavananda Bharati Sripadagalvaru e Ors contra o Estado de Kerala. Kesavananda Bharati, o homem que emprestou seu nome a este caso icônico como o peticionário, morreu no domingo .
A decisão é considerada uma das decisões mais importantes do Supremo Tribunal Federal, uma vez que estabelece o estrutura básica da Constituição que o Parlamento não pode alterar.
Quem foi Kesavananda Bharati?
musa i of mali net worth
Kesavananda Bharati foi o vidente chefe do Edneer Mutt no distrito de Kasaragod de Kerala desde 1961. Ele deixou sua assinatura em uma das decisões importantes da Suprema Corte quando contestou a legislação de reforma agrária de Kerala em 1970.
Uma bancada de 13 juízes foi montada pelo Supremo Tribunal Federal, a maior até agora, e o caso foi julgado em 68 dias úteis, distribuídos em seis meses. O Bench deu 11 julgamentos separados que concordaram e discordaram em muitas questões, mas um julgamento da maioria de sete juízes foi costurado pelo então Chefe de Justiça da Índia, S M Sikri, na véspera de sua aposentadoria. No entanto, a doutrina da estrutura básica, que foi desenvolvida no julgamento da maioria, foi encontrada nas conclusões da opinião escrita por um juiz - Juiz H R Khanna.
Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas notícias
Sobre o que foi o caso?
O caso era principalmente sobre a extensão do poder do Parlamento para emendar a Constituição. Em primeiro lugar, o tribunal estava revendo uma decisão de 1967 em Golaknath v Estado de Punjab que, revertendo veredictos anteriores, determinou que o Parlamento não pode alterar os direitos fundamentais.
Em segundo lugar, o tribunal estava decidindo a validade constitucional de várias outras emendas. Notavelmente, o direito à propriedade foi removido como um direito fundamental, e o Parlamento também se deu o poder de emendar qualquer parte da Constituição e aprovou uma lei que não pode ser revisada pelos tribunais.
As manobras executivo versus judiciário exibidas nas emendas terminaram com o caso Kesavananda Bharati, no qual o tribunal teve que resolver essas questões de forma conclusiva.
Politicamente, o caso representou a luta pela supremacia do Parlamento liderado pela então primeira-ministra Indira Gandhi.
O que o tribunal decidiu?
Na sua decisão por maioria, o tribunal considerou que os direitos fundamentais não podem ser retirados através da sua alteração. Embora o tribunal tenha afirmado que o Parlamento tinha vastos poderes para emendar a Constituição, ele traçou o limite ao observar que certas partes são tão inerentes e intrínsecas à Constituição que nem mesmo o Parlamento pode tocá-la.
No entanto, apesar da decisão de que o Parlamento não pode violar os direitos fundamentais, o tribunal manteve a alteração que suprimia o direito fundamental à propriedade. O tribunal decidiu que, em espírito, a emenda não violaria a estrutura básica da Constituição.
Kesavananda Bharati, de fato, perdeu o caso. Mas, como apontam muitos juristas, o governo também não ganhou o caso.
nome completo de lauren jauregui
Qual é a doutrina de estrutura básica?
As origens da doutrina da estrutura básica são encontradas na Constituição alemã que, após o regime nazista, foi emendada para proteger algumas leis básicas. A Constituição original de Weimar, que dava ao Parlamento a possibilidade de emendar a Constituição com uma maioria de dois terços, foi de fato usada por Hitler a seu favor para fazer mudanças radicais. Aprendendo com essa experiência, a nova Constituição alemã introduziu limites substantivos aos poderes do Parlamento para alterar certas partes da Constituição que considerou 'lei básica'.
Na Índia, a doutrina da estrutura básica formou o alicerce da revisão judicial de todas as leis aprovadas pelo Parlamento. Nenhuma lei pode interferir na estrutura básica. Qual é a estrutura básica, no entanto, tem sido uma deliberação contínua. Embora a democracia parlamentar, os direitos fundamentais, a revisão judicial e o secularismo sejam considerados pelos tribunais como estrutura básica, a lista não é exaustiva.
Qual foi a consequência do veredicto?
Politicamente, como resultado do veredicto, o Judiciário enfrentou sua maior prova de fogo contra o Executivo. O governo liderado por Indira Gandhi não aceitou bem a opinião da maioria e substituiu três juízes - J M Shelat, A N Grover e K S Hegde - que estavam na fila para serem nomeados CJI após o Juiz Sikri.
O juiz A N Ray, que havia discordado do veredicto da maioria, foi nomeado CJI. A substituição resultou em uma batalha contínua de décadas sobre a independência do judiciário e a extensão do poder do Parlamento para nomear juízes.
Mas a decisão cimentou a rejeição dos impulsos majoritários de fazer mudanças radicais ou até mesmo substituir a Constituição e sublinhou as bases de uma democracia moderna estabelecidas pelos formuladores da Constituição.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
