Explicado: As questões jurídicas deixadas sem resposta pelo julgamento de impeachment de Trump

Donald Trump absolvido em julgamento de impeachment: Aqui estão algumas das questões levantadas pelo julgamento, questões que ainda carecem de respostas definitivas porque a Suprema Corte dos Estados Unidos nunca teve oportunidade de se pronunciar.

O presidente Donald Trump gesticula para a multidão ao chegar para falar em um comício de campanha (AP Photo / Carolyn Kaster, Arquivo)

O julgamento de impeachment de Donald Trump levou o governo dos Estados Unidos a um novo território legal, destacando questões não resolvidas sobre como lidar com alegações de má conduta de um presidente prestes a deixar o cargo.

A Câmara dos Representantes votou pelo impeachment de Trump por incitar o ataque mortal de 6 de janeiro no Capitólio dos Estados Unidos por uma multidão pró-Trump, mas o Senado o absolveu no sábado por uma votação de 57-43.

Aqui estão algumas das questões levantadas pelo julgamento, questões que ainda não têm respostas definitivas porque a Suprema Corte dos Estados Unidos nunca teve oportunidade de se pronunciar.

É legal realizar um julgamento de impeachment para um ex-presidente?

O julgamento de Trump começou com um debate sobre uma questão crucial: se a Constituição dos EUA permite que um ex-presidente seja julgado depois de deixar o cargo. O advogado de Trump argumentou que o texto e o propósito da cláusula de impeachment da Constituição deixam claro que o poder do Senado se limita a condenar um presidente em exercício.

O Senado votou 56 a 44 para prosseguir com o julgamento, rejeitando efetivamente esse argumento. Os 56 senadores que votaram para prosseguir estavam em bases jurídicas sólidas.

A maioria dos juristas que estudaram a questão concluiu que um impeachment tardio como o de Trump é legal. Esses especialistas acreditam que presidentes que cometem má conduta tardia em seus mandatos não devem ser imunes ao próprio processo que a Constituição criou para responsabilizá-los.

No final das contas, a questão permanece sem solução e provavelmente permanecerá assim, a menos que os tribunais tenham a oportunidade de opinar.

A votação do Senado no julgamento de Trump não é vinculativa para os futuros senadores, então a questão pode ser revisada em um futuro julgamento de impeachment, disse Frank Bowman, professor de direito da Universidade de Missouri. O impeachment é um processo político, não legal, disse Bowman. Nenhum Congresso pode comprometer um futuro Congresso em qualquer um desses pontos.

joe jonas net worth

ENTRAR :Canal do Telegram Explicado Expresso

Um crime passível de impeachment precisa ser uma violação da lei criminal dos EUA?

A Constituição prevê que um presidente pode ser acusado de crimes graves e contravenções. Os aliados de Trump argumentaram que um delito passível de impeachment deve ser um crime segundo a lei dos Estados Unidos. Os advogados de Trump adotaram este argumento, dizendo que não havia ofensa passível de impeachment porque, em sua opinião, Trump não se envolveu em incitação, uma vez que esse termo foi interpretado em processos criminais.

Os estudiosos rejeitaram repetidamente esse argumento, disse Bowman. A história da expressão crimes graves e contravenções estabelece que vai além da conduta criminosa, disse ele.

O professor de direito da Michigan State University, Brian Kalt, que concorda com a visão de Bowman, disse que o Congresso não resolveu definitivamente a questão e que a questão nunca será resolvida pela Suprema Corte dos Estados Unidos. O tribunal superior deixou claro em um caso de 1993 que a questão é fundamentalmente política e deve ser resolvida pelo Senado, disse Kalt.

O impeachment é um mecanismo viável para lidar com a má conduta presidencial?

A Constituição deixa claro que apenas uma maioria simples da Câmara é necessária para destituir um presidente ou acusá-lo de irregularidades. A condenação de um presidente, no entanto, requer o apoio de dois terços do Senado de 100 membros, que atualmente está dividido entre 50 e 50 pelas linhas partidárias em uma época de intenso partidarismo em Washington.

George Harrison worth

Kalt disse que o recente julgamento de Trump sugere que a Câmara está disposta a acusar um presidente do partido político oposto, embora saiba que tem poucas chances de obter uma condenação.

Isso levanta algumas questões gerais sobre o propósito do impeachment, Kalt disse: Para que serve o impeachment quando você entra nele sabendo que não terá uma condenação? O que estamos fazendo aqui?

Kalt disse que o julgamento de Trump foi, em certo sentido, uma divulgação pública do caso dos democratas contra Trump para fins políticos e históricos. O impeachment chama a atenção das pessoas de uma forma que nada mais poderia, disse Kalt.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: