Explicado: Controvérsia sobre a classificação da facilidade de fazer negócios

A diretora-geral do FMI, Kristalina Georgieva, está sendo examinada por seu papel na suposta manipulação dos rankings de facilidade de fazer negócios do Banco Mundial quando ela era presidente-executiva lá. Uma olhada nas reivindicações e nos resultados.

A diretora-chefe do FMI, Kristalina Georgieva, ex-presidente-executiva do Banco Mundial, fala em uma cúpula em Paris em maio. O FMI saiu em sua defesa. (Foto do arquivo)

Na terça-feira, a diretoria executiva do Fundo Monetário Internacional (FMI) saiu apoiando sua diretora-gerente, Kristalina Georgieva, afirmando que tem plena confiança nela. O anúncio teve como objetivo suprimir semanas de questionamento crescente sobre o papel de Georgieva na supostamente aparelhamento as classificações de facilidade de fazer negócios do Banco Mundial quando ela era a executiva-chefe da empresa.

Qual é a polêmica em torno de Georgieva?

Georgieva é uma economista búlgara que ocupou vários cargos de destaque na política europeia. Em janeiro de 2017, ela foi nomeada executiva-chefe do grupo Banco Mundial. Em janeiro de 2019, ela assumiu como presidente interina do grupo WB depois que Jim Yong Kim renunciou três anos antes do final de seu segundo mandato. Em outubro de 2019, ela assumiu o cargo de Diretora-Gerente do FMI.

esposa jon favreau

O problema começou quando, em janeiro de 2018, Paul Romer, o então economista-chefe do Banco Mundial - ele assumiu o cargo de Kaushik Basu - disse Jornal de Wall Street que as classificações de facilidade de fazer negócios (EoDB) do Banco Mundial foram alteradas por razões políticas. Logo Romer renunciou. (A propósito, Romer recebeu o Prêmio Nobel de Economia no final daquele ano por mostrar como o conhecimento pode funcionar como um impulsionador do crescimento de longo prazo.) Os comentários e a renúncia de Romer deram início a uma série de consultas dentro e fora do Banco Mundial sobre o integridade das classificações EoDB.

Em agosto de 2020, o Banco Mundial suspendeu sua classificação EoDB após encontrar algumas irregularidades nos dados. Várias irregularidades foram relatadas com relação a mudanças nos dados dos relatórios Doing Business 2018 e Doing Business 2020, publicados em outubro de 2017 e 2019. As mudanças nos dados eram inconsistentes com a metodologia de Doing Business, afirmou em um comunicado à imprensa.

Em particular, foi alegado que as classificações do EoDB foram ajustadas para inflar as classificações da China (no EoDB 2018) e da Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Azerbaijão (EoDB 2020).

O Banco Mundial iniciou uma revisão completa e uma investigação independente. Um desses esforços foi contratar WilmerHale, um escritório de advocacia, em janeiro de 2021. Em seu relatório, apresentado em 15 de setembro deste ano, as investigações de Wilmerhale descobriram que a equipe do Banco Mundial realmente falsificou dados para ajudar a classificação da China e o fizeram sob pressão de Georgieva . Na verdade, a certa altura, o relatório afirma que Georgieva repreendeu o diretor do Banco Mundial por administrar mal o relacionamento do Banco com a China e não reconhecer a importância de Doing Business para o país.

Essas descobertas são particularmente contundentes porque a China é o terceiro maior acionista do Banco Mundial, depois dos EUA e do Japão, e está sendo vista como alguém que está manipulando seu caminho para posições mais altas.

WilmerHale não encontrou nenhuma evidência de transgressão no ranking da Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Azerbaijão.

Quais são as classificações EoDB e por que são importantes?

As classificações EoDB foram iniciadas em 2002 para classificar os países em uma série de parâmetros para indicar o quão fácil ou difícil é para alguém fazer negócios em um país. A cada ano, as classificações EoDB mapeiam se, e em quanto, um país melhorou em uma série de parâmetros grandes e pequenos, como quanto tempo leva para iniciar um negócio, ou quão caro é para obter uma licença de construção, ou quantos procedimentos alguém tem que passar para fazer cumprir um contrato, etc.

Dada a natureza aparentemente extensa das classificações e que o Banco Mundial estava fazendo isso, o EoDB logo se tornou a métrica de referência para os investidores internacionais avaliarem o risco e a oportunidade em todo o mundo. Bilhões de dólares em investimentos começaram a depender da posição de um país no EoDB e se está melhorando ou piorando. Ele também adquiriu grande importância política à medida que líderes em diferentes países começaram a usar classificações EoDB para reivindicar sucesso ou repreender o governo existente.

Quão confiáveis ​​são as classificações?

Antes mesmo dessa polêmica, já se sabia abertamente que existem várias lacunas nos rankings. Por exemplo, na Índia, que havia registrado um salto massivo nos últimos anos, todos os dados para construir o ranking foram retirados de apenas duas cidades - Mumbai e Delhi. Qualquer classificação com base em uma amostra tão pequena ignorava como a facilidade de fazer negócios variava de forma notável quando alguém se afastava dessas duas áreas metropolitanas.

Essas fraquezas foram exploradas para impulsionar a classificação da China.

O relatório WilmerHale afirma que em um ponto, quando Georgieva assumiu o controle direto do ranking da China e estava procurando maneiras de aumentá-lo, um membro júnior sugeriu que eles pegassem apenas a média das duas cidades com melhor desempenho - Pequim e Xangai - como fazem para vários outros países (como a Índia), em vez de tirar uma média ponderada de vários cidades. Ao escolher as duas principais cidades, a classificação da China aumentaria.

Como a metodologia de classificação pode ser melhorada?

Em 1o de setembro, o Banco Mundial também publicou as conclusões de um painel externo de revisão de sua metodologia EoDB. Afirmou que a metodologia atual deveria ser modificada significativamente, implicando uma grande reformulação do projeto.

Algumas das principais recomendações são:

* Uma mudança metodológica substancial longe de estudos de caso hipotéticos e em favor de mais coleta de dados de amostras representativas de proprietários e operadores de negócios reais sobre suas experiências reais de fazer negócios.

* Não ignore as funções do governo que fornecem bens públicos essenciais ao setor privado: infraestrutura de transportes e comunicações, uma força de trabalho qualificada, lei e ordem, etc.

* Doing Business cobre uma gama diversificada de indicadores que geralmente têm pouco significado quando agregados com pesos arbitrários. Para alguns indicadores, menos é claramente melhor (por exemplo, atrasos no registro de uma empresa), enquanto para outros, a política ideal é muito menos clara (por exemplo, a taxa de imposto corporativa ideal).

* Não classifique os países de acordo com suas taxas de impostos. Do ponto de vista da sociedade, a cobrança de impostos é necessária e, portanto, taxas de impostos mais baixas não são necessariamente melhores.

* Eliminar os indicadores Proteção aos Acionistas Minoritários e Resolução de Insolvência.

* Tornar o indicador de Contratação com Governo mais relevante.

* Restaure e melhore o indicador Empregando Trabalhadores, mas não classifique os países com base nessas informações.

Kimberlegh Butler Smith

* Melhore a transparência e a supervisão de Doing Business.

É a primeira vez que o chefe do FMI e / ou do Banco Mundial entra em polêmica?

Não. Nos últimos anos, vários chefes do Banco Mundial e do FMI foram considerados culpados de uma ou outra transgressão.

Em 2011, Dominique-Strauss Kahn, então diretor-executivo do FMI, teve que renunciar depois de ser preso nos Estados Unidos por acusações de agressão sexual. Rodrigo Rato, MD do FMI entre 2004 e 2007, foi preso na Espanha por um escândalo de cartão de crédito em 2017. Christine Lagarde, que foi MD do FMI entre 2011 e 2017, foi considerada culpada de negligência ao permitir o uso indevido de fundos públicos em 2016 para um caso que data de 2011.

Paul Wolfowitz, presidente do Banco Mundial entre 2005 e 2007, teve que renunciar após violações éticas e seus vínculos românticos com um funcionário do Banco Mundial. O papel de Jim Yong Kim, que foi presidente do Banco Mundial até 2019, também está sendo questionado na controvérsia do ranking.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

Compartilhe Com Os Seus Amigos: