Caso Hathras: questões de consentimento, confiabilidade em testes de narco e polígrafo

O governo UP quer realizar testes de varredura em 'todas as pessoas do lado do acusado e da vítima', bem como 'policiais envolvidos no caso (Hathras) e outras pessoas relacionadas ao caso'. O que a Suprema Corte disse sobre esses testes?

Laboratório de análise de Narco no Diretor do departamento residencial de laboratórios de ciência forense em Mumbai em Kalina em Santacruz. (Foto expressa de Ashish Shankar / Arquivo)

Um porta-voz do governo de Uttar Pradesh disse na sexta-feira (2 de outubro) que testes de polígrafo e narcoanálise seriam conduzidos como parte da investigação sobre a suposta gangue e assassinato de uma mulher dalit de 19 anos por quatro homens da casta Thakur em Hathras no mês passado.

O porta-voz disse que os testes serão realizados em todas as pessoas do lado do arguido e da vítima, com excepção dos polícias envolvidos no caso e de outras pessoas relacionadas com o caso.

O que são testes de polígrafo e narcoanálise?

Um teste de polígrafo baseia-se no pressuposto de que as respostas fisiológicas desencadeadas quando uma pessoa está mentindo são diferentes do que seriam de outra forma.

Instrumentos como algemas de cardio ou eletrodos sensíveis são fixados na pessoa, e variáveis ​​como pressão sanguínea, pulso, respiração, mudança na atividade das glândulas sudoríparas, fluxo sanguíneo, etc., são medidas à medida que as perguntas são feitas.

Um valor numérico é atribuído a cada resposta para concluir se a pessoa está dizendo a verdade, está enganando ou está incerta.

Um teste como este teria sido feito pela primeira vez no século 19 pelo criminologista italiano Cesare Lombroso, que usou uma máquina para medir as mudanças na pressão arterial de suspeitos de crimes durante o interrogatório. Dispositivos semelhantes foram posteriormente criados pelo psicólogo americano William Marstron em 1914 e pelo policial da Califórnia John Larson em 1921.

A narcoanálise, por outro lado, envolve a injeção de uma droga, o pentotal de sódio, que induz um estado hipnótico ou sedado no qual a imaginação do sujeito é neutralizada e espera-se que divulguem informações verdadeiras.

A droga, conhecida como soro da verdade neste contexto, foi usada em doses maiores como anestesia durante a cirurgia, e teria sido usada durante a Segunda Guerra Mundial para operações de inteligência.

Mais recentemente, as agências investigadoras têm procurado empregar esses testes na investigação e às vezes são vistos como uma alternativa mais branda à tortura ou de terceiro grau para extrair a verdade dos suspeitos.

No entanto, nenhum dos métodos foi comprovado cientificamente por ter uma taxa de sucesso de 100% e permanece controverso também na área médica.

Os investigadores indianos podem submeter os acusados ​​a esses testes?

Em 'Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr' (2010), um Tribunal da Suprema Corte compreendendo o Chefe de Justiça da Índia KG Balakrishnan e os juízes RV Raveendran e JM Panchal determinou que nenhum teste de detector de mentira deve ser administrado, exceto com base no consentimento de o acusado.

quanto vale jenna fischer

Os voluntários devem ter acesso a um advogado e ter as implicações físicas, emocionais e legais do teste explicadas a eles pela polícia e pelo advogado, disse o Banco.

dan harmon ex esposa

Ele disse que as 'Diretrizes para a Administração do Teste do Polígrafo em um Acusado' publicadas pela Comissão Nacional de Direitos Humanos em 2000, devem ser estritamente seguidas. O consentimento do sujeito deve ser registrado perante um magistrado judicial, disse o tribunal.

Os resultados dos testes não podem ser considerados confissões, porque aqueles em um estado induzido por drogas não podem exercer uma escolha ao responder às perguntas que lhes são feitas.

No entanto, qualquer informação ou material descoberto posteriormente com a ajuda de um teste feito voluntariamente pode ser admitido como prova, disse o tribunal.

Assim, se um acusado revelar a localização da arma do crime no decorrer do teste, e a polícia posteriormente encontrar a arma naquele local, o depoimento do acusado não será prova, mas a arma o será.

A Bancada levou em consideração as normas internacionais sobre direitos humanos, o direito a um julgamento justo e o direito contra a autoincriminação nos termos do Artigo 20 (3) da Constituição.

Devemos reconhecer que uma intrusão forçada nos processos mentais de uma pessoa também é uma afronta à dignidade e à liberdade humanas, muitas vezes com consequências graves e duradouras, disse o tribunal, observando que o apelo do Estado de que o uso de tais técnicas científicas reduziria ' os métodos de terceiro grau são uma linha circular de raciocínio, uma vez que se busca a substituição de uma forma de comportamento impróprio por outra.

Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas

Os investigadores têm permissão para colocar outras pessoas além dos acusados ​​em uma investigação criminal - testemunhas, vítimas, suas famílias - por meio desses testes?

A Suprema Corte havia dito em seu despacho que nenhum indivíduo deveria ser submetido à força a qualquer uma das técnicas em questão, seja no contexto de investigação em casos criminais ou não, e estendeu a mesma regra a outros que podem ser submetidos ao teste somente se eles consentirem.

Ele disse que forçar um indivíduo a se submeter a esses testes equivale a uma intrusão injustificada na liberdade pessoal, mas deixou espaço para a administração voluntária dessas técnicas se os indivíduos derem consentimento.

O tribunal examinou o alcance do Artigo 20 (3), o direito contra a autoincriminação, que afirma que nenhum acusado pode ser obrigado a testemunhar contra si mesmo.

Afirmou que, embora isso exija que a pessoa seja formalmente nomeada como acusado, outras disposições do Código de Processo Penal estendem essa proteção também às testemunhas.

No que se refere às vítimas, especialmente de crimes sexuais, o Banco afirmou que, independentemente da necessidade de agilizar a investigação em tais casos, uma vítima de um crime não pode ser forçada a submeter-se a esses testes, pois seria uma intrusão injustificada na privacidade mental e poderia levar a mais estigma para a vítima.

Não perca do Explained | O que é óleo CBD? Quais são as legalidades de seu uso na Índia?

Em quais casos criminais nos últimos anos esses testes foram usados?

Na maioria dos casos, as agências investigadoras buscam permissão para que tais testes sejam feitos em acusados ​​ou suspeitos, mas raramente em vítimas ou testemunhas.

Especialistas jurídicos dizem que as agências de investigação podem submeter a um tribunal que os testes estão sendo solicitados para ajudar em sua investigação, mas o consentimento ou a recusa de se submeter aos testes por um indivíduo não reflete inocência ou culpa.

Mais recentemente, o CBI tentou realizar esses testes no motorista e ajudante do caminhão que atingiu a vítima de estupro de Unnao em Uttar Pradesh em julho do ano passado. Também procurou conduzir os testes em um acusado no caso de suposta fraude do Banco Nacional de Punjab, mas o tribunal rejeitou o argumento depois que o acusado não deu consentimento.

Em maio de 2017, a fundadora da INX Media, Indrani Mukerjea, que enfrenta julgamento pelo suposto assassinato de sua filha Sheena Bora em 2012, se ofereceu para submeter-se ao teste do detector de mentiras, o qual foi recusado pelo CBI, afirmando que eles tinham o suficiente provas contra ela.

O teste do polígrafo também foi realizado no Dr. Rajesh Talwar e no Dr. Nupur Talwar, que foram acusados ​​de matar sua filha Aayushi e ajudar Hemraj em Noida. O vídeo do teste de análise do narcotráfico em seu manipulador, Krishna, vazou.

A Suprema Corte em seu julgamento alertou contra esses vazamentos, chamando-a de uma prática preocupante.

dwyane wade patrimônio líquido

Compartilhe Com Os Seus Amigos: