ExplainSpeaking: Em defesa do PIB como medida de crescimento econômico

O PIB tem sido freqüentemente criticado por não captar alguns aspectos da economia. Em vez de puxar para baixo, o uso de um conjunto mais amplo de variáveis ​​pode fornecer uma compreensão mais matizada do bem-estar das pessoas.

Trabalhadores trabalhando em uma fábrica em Nova Delhi. (Foto expressa / Praveen Khanna)

Queridos leitores,

Desde que a Índia revisou a forma como calcula seu Produto Interno Bruto em 2015, tem havido um grande debate não apenas sobre como a Índia calcula seu PIB, mas também sobre o PIB como uma medida em si.

Antes de abordar qualquer uma dessas questões, seria útil lembrar como o PIB é definido.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

O Fundo Monetário Internacional declara que o PIB mede o valor monetário dos bens e serviços finais - isto é, aqueles que são comprados pelo usuário final - produzidos em um país em um determinado período de tempo (digamos um trimestre ou um ano).

É importante notar que o PIB mapeia os bens e serviços finais, não os intermediários. Como tal, se uma árvore é cortada para fazer três bastões de críquete, então o valor de mercado final desses três bastões é o número que é adicionado ao PIB, não o valor de mercado da madeira conforme ela passa por diferentes estágios de processamento (cadeia de abastecimento ) para se tornar um taco de críquete.

De volta às controvérsias.

Em 2019, quando Arvind Subramanian, o ex-assessor econômico-chefe do governo, questionou a validade da nova série de dados do PIB que foi divulgada em 2015, explicamos o problema em detalhes e você pode ler sobre o argumentos e contra-argumentos aqui .

Mas e quanto à questão mais ampla sobre a adequação do PIB como uma medida de crescimento econômico?

Por um tempo, o domínio do PIB foi questionado.

Mais notavelmente, em 2008, Nicholas Sarkozy, então Presidente da França, encomendou um relatório de Joseph Stiglitz (Presidente da Comissão), Amartya Sen (Assessor) e Jean Paul Fitoussi (Coordenador) para identificar os limites do PIB como um indicador de desempenho econômico e progresso social, incluindo os problemas com sua medição; considerar quais informações adicionais podem ser necessárias para a produção de indicadores mais relevantes de progresso social; avaliar a viabilidade de ferramentas alternativas de medição e discutir como apresentar as informações estatísticas de forma adequada.

O livro de 2018, Além do PIB: Medindo o que conta para o desempenho econômico e social, de Stiglitz, Fitoussi e Durand, foi elaborado com base no relatório Stiglitz-Sen-Fitoussi para encontrar alternativas ao PIB.

Da mesma forma, em The Growth Delusion (2018), David Pilling, um jornalista sênior do Financial Times, levantou o que parece ser uma questão de bom senso: Nossas políticas são direcionadas implacavelmente para aumentar nossa medida padrão de crescimento, o Produto Interno Bruto. Por esse critério, nunca fomos mais ricos ou mais felizes. Então, por que não parece assim? Por que vivemos em tempos tão fraturados, com o populismo global em ascensão e a desigualdade de riqueza mais forte do que nunca ?.

patrimônio líquido de dane boedigheimer

Este é um argumento apresentado por vários outros críticos também que se ressentem do PIB se tornando a variável muito importante a ser rastreada.

Em suma, eles argumentam que o PIB é a maneira errada de medir o bem-estar de uma sociedade, e que a adoção de políticas que se concentram exclusivamente em aumentar o PIB muitas vezes acaba prejudicando o bem-estar das pessoas. De forma bastante maliciosa, às vezes representantes do governo ou membros do partido no governo tentam se esconder por trás desse desencanto mais amplo com o PIB para evitar responder a perguntas sobre a vacilante taxa de crescimento do PIB da Índia.

Até que ponto essas alegações contra o PIB são válidas?

Várias pessoas formularam suas reservas de maneira diferente e nenhuma resposta única pode conter de forma abrangente todas as alegações.

Por exemplo, o PIB é uma medida falha?

Tudo depende de para que você o usa. O PIB mede o valor total de mercado de bens e serviços em uma economia em um ano. Pretende medir o bem-estar ou bem-estar? Não. Ele afirma medir a felicidade? Não. Pretende medir a desigualdade? Não. É uma medida de corrupção ou a falta dela? Não. Ele mede a robustez de uma democracia? Não. Ele mede a poluição ou as mudanças climáticas? Não. Essas perguntas podem continuar com a mesma resposta.

Então, para fins de argumentação, você poderia ter uma economia com níveis crescentes de desigualdade, níveis decrescentes de normas democráticas, níveis decrescentes de liberdades civis, aumento da poluição do ar e da água, piora da igualdade de gênero etc. e ainda ter níveis crescentes de PIB.

A questão é: a existência de algum (ou de todos) esses males implica que o PIB é uma medida falha do valor total de mercado de todos os bens e serviços finais?

A resposta é não.

O PIB é uma medida simples, e censurá-lo por julgá-lo com base em normas sociais ou morais seria perder completamente o sentido de usar o PIB.

Por exemplo, o PIB pode aumentar tanto com a prostituição quanto com a mineração de carvão. Isso não é culpa dela. A questão de se uma economia deve permitir a prostituição ou a mineração ou ambas ou nenhuma é completamente separada do que acontece com o PIB quando qualquer uma dessas atividades é realizada abertamente.

Mesmo que não seja defeituoso em si, é adequado?

Isso nos traz de volta a como calculamos o PIB e a controvérsia em torno das revisões em 2015. No papel, as revisões de 2015 colocaram o cálculo do PIB da Índia em linha com as normas globais. Mas muitos apontaram para discrepâncias.

Além da metodologia, em uma economia como a Índia, existem várias limitações no que diz respeito à disponibilidade de dados. Por exemplo, o mero fato de que uma grande parte da economia indiana funciona no setor informal sugere que as estimativas formais do PIB estariam perdendo a captura precisa do PIB.

E quanto à crítica de que o PIB muitas vezes falha em dar conta de todas as coisas que reduzem nosso bem-estar e diminuem nosso bem-estar? Por exemplo, os danos causados ​​pelo uso de combustíveis fósseis.

Isso é verdade; sim, o PIB não consegue capturar a perda de bem-estar. Mas então o inverso também é verdadeiro. O PIB muitas vezes não é responsável por todos os ganhos de bem-estar também. Por exemplo, como vimos durante a pandemia de Covid, uma barra de sabão ou uma máscara simples, ambas as quais podem ser obtidas por menos de Rs 10, fornecem bem-estar muito superior a Rs 10 (seu valor final de mercado) ao salvar vidas !

Os trabalhadores da construção voltaram ao trabalho em Nova Delhi, depois que as restrições da Covid-19 foram atenuadas. (Foto: PTI)

No que diz respeito à questão mais ampla do bem-estar das pessoas, é claro, o PIB é inadequado, mas, novamente, é intencional. Em outras palavras, se alguém deseja saber sobre o estado da poluição do ar ou o custo (ou facilidade) de conseguir uma cama de hospital ou a distribuição desigual de riqueza, ou mesmo felicidade, seria necessário mapear outras medidas.

Quais são as alternativas?

Em seu livro, Pilling dedica vários capítulos discutindo as alternativas. Eles são PIB per capita, renda mediana, desigualdade (coeficiente de Gini), produto interno líquido (NDP, calculado após subtrair a depreciação dos bens de capital do PIB), bem-estar (usando o Indicador de Progresso Genuíno de Maryland) e, por último, as emissões de dióxido de carbono.

Mas escolha qualquer medida e você poderá encontrar falhas nela - especialmente se quiser tratá-la como a única métrica de referência para fazer políticas.

Por exemplo, costumamos usar o PIB per capita como uma medida para fornecer uma imagem mais precisa do bem-estar de um indiano médio. Por quê? Se olharmos para o PIB geral, a Índia é uma das maiores economias do mundo - ficando ao lado de países como Estados Unidos, China, Japão etc. Para um estrangeiro, que não sabe mais nada, os dados gerais do PIB colocam a Índia entre os melhores países colocados no mundo. Mas se olharmos para o PIB per capita, o quadro muda completamente, já que até Bangladesh está em melhor situação do que nós.

Mas mesmo esta medida não faz justiça. Por um lado, assim como o PIB, ele também sofre com a incapacidade de mapear variáveis ​​como o aumento da poluição etc. Além disso, o PIB per capita pode facilmente falhar em até mesmo detectar desigualdades crescentes. Imagine, os 100 principais indianos dobrando sua renda em um ano, enquanto o resto da Índia permanece no mesmo nível. Nesse cenário, o PIB per capita aumentará e dará a impressão - embora falha - de que o indiano médio está em melhor situação.

Não surpreendentemente, os autores do Beyond GDP resumiram: Não há uma maneira simples de representar todos os aspectos do bem-estar em um único número da maneira como o PIB descreve a produção econômica de mercado. Isso fez com que o PIB fosse usado como um proxy para o bem-estar econômico (ou seja, o domínio das pessoas sobre as mercadorias) e o bem-estar geral (que também depende dos atributos das pessoas e de atividades não mercantis). O PIB não foi projetado para essa tarefa.

É por isso que eles argumentam para ir 'além do PIB' ao avaliar a saúde de um país e complementar o PIB com um painel mais amplo de indicadores que refletem a distribuição do bem-estar na sociedade e sua sustentabilidade em suas dimensões sociais, econômicas e ambientais.

O desafio, dizem eles, é tornar o painel pequeno o suficiente para ser facilmente compreensível, mas grande o suficiente para resumir o que mais nos interessa.

Resultado: é verdade que focar exclusivamente no PIB pode levar a políticas que não enxergam o bem-estar geral das pessoas. Por exemplo, o fornecimento totalmente privado de amenidades básicas, como saúde e educação, pode resultar no aumento do PIB, mas pode resultar na redução do bem-estar das pessoas, visto que os pobres e marginalizados têm dificuldade de acessar esses serviços. Da mesma forma, as políticas que aumentam a produção industrial podem ou não aumentar o emprego industrial de forma adequada.

Mas também é verdade que é mais fácil repreender o PIB do que encontrar um substituto digno. Em vez de reduzir o PIB, é melhor olhar para um conjunto mais amplo de variáveis ​​para obter uma compreensão mais sutil do bem-estar das pessoas.

Compartilhe suas opiniões e dúvidas comigo em Udit.Misra@expressindia.com

Proteja-se e fique seguro,

Udit

Compartilhe Com Os Seus Amigos: