Explicado: Por que os árbitros australianos estão sob o scanner, e Sachin Tendulkar quer que o ICC relook DRS
Uma série de decisões duvidosas no teste do Boxing Day em Melbourne deixou os árbitros sob vigilância. Qual é a polêmica?

Uma série de decisões duvidosas dos árbitros no Teste do Boxing Day em Melbourne não só deu aos batedores australianos até quatro prorrogações durante suas temporadas de rebatidas no Dia 1 e no Dia 3, respectivamente, mas também trouxe à tona as inconsistências gritantes no chamada do árbitro contencioso no Sistema de Revisão de Decisão . Com os árbitros australianos concorrendo a esta série de testes e todas as decisões marginais indo a favor da casa, muitos estão perdendo os árbitros neutros. E os holofotes foram ainda mais intensificados nos árbitros quando o grande Sachin Tendulkar tweetou para a ICC que o DRS precisa de uma nova votação.
O que aconteceu no dia 1?
Vamos começar com os eventos que aconteceram no Dia 1. Momentos após o intervalo do chá, Tim Paine foi golpeado no teclado pelo estreante marcapasso Mohammed Siraj. O veredicto do árbitro não foi divulgado, embora parecesse bastante adjacente. Uma confiante equipe indiana decidiu fazer a revisão, e mesmo quando a bola indicou que acertaria os tocos, Paine sobreviveu porque foi o apelo do árbitro.
O capitão australiano teve mais uma chance de sorte no dia de abertura, quando navegou, o que parecia ser uma corrida simples. Replays sugeriram que quando o guarda-postigo Rishabh Pant removeu os fardos, o taco de Paine estava no vinco, o que foi o suficiente para os batedores serem julgados. Inexplicavelmente, o árbitro da televisão Paul Wilson decidiu a favor de Paine, causando um alvoroço e deixando as redes sociais nervosas. Muito surpreso que Tim Paine sobreviveu àquela revisão esgotada! Eu o coloquei em sua bicicleta e pensei que não havia nenhuma parte de seu bastão atrás da linha! Deveria ter saído na minha opinião, Shane Warne twittou.
Chamada do árbitro resgata a Austrália no dia 3
O apelo do árbitro daria à Austrália mais duas prorrogações na segunda sessão do Dia 3. A primeira instância foi quando o abridor Joe Burns sobreviveu a uma apelação apertada contra um yorker de Jasprit Bumrah. O árbitro decidiu a favor do batedor, mas a Índia reviu. A bola mostra estar cortando o coto da perna, mas como foi a decisão do árbitro, Burns não está descartado. Um pouco depois, Marnus Labuschagne é preso na frente por Siraj. O mesmo ritual se seguiu. Os replays indicavam que a bola batia nas alças pelas margens mais íngremes. Mais uma vez, a chamada do árbitro salva Labuschagne.
|Como todas as mudanças feitas pela Índia contra a Austrália em Melbourne funcionaramEntão, qual é exatamente a decisão do árbitro?
cirurgia plástica jacklyn zeman
A chamada do árbitro é usada quando o DRS essencialmente dá o benefício da dúvida para a decisão em campo em caso de evidência tecnológica inconclusiva. Quando menos de 50% da bola está batendo nos tocos, excluindo os fardos, de acordo com a tecnologia de rastreamento de bola, é considerado um apelo do árbitro. As equipes, no entanto, não perdem suas avaliações se for usado na decisão final.
ENTRAR :Canal do Telegram Explicado ExpressoPor que isso é contencioso?
O conceito é inerentemente falho porque se a bola está batendo nos tocos, mesmo que marginalmente, no segmento de rastreamento da bola do DRS, ela deve ser distribuída. Para que um batedor receba peso sob a chamada do árbitro, o segmento de rastreamento da bola deve mostrar mais de 50 por cento da bola que bate na zona de postigo. A zona de postigo é a área entre o coto de fora e a perna. Se menos de 50 por cento da bola estiver batendo na zona de postigo, a chamada do árbitro será feita e a decisão do árbitro em campo será mantida. Veja os exemplos das chamadas dos dois árbitros no Dia 3 e aquele envolvendo Paine no Dia 1. Em todas essas ocasiões, os batedores teriam sido declarados fora se o árbitro em campo tivesse dado isso.
altura de roubar schneider
Alguém se pronunciou contra a decisão do árbitro?
No passado, vários jogadores antigos e atuais expressaram suas preocupações. Sachin Tendulkar pediu uma reavaliação do International Cricket Council (ICC). Na segunda-feira, ele tuitou: A razão pela qual os jogadores optam por uma revisão é porque eles estão insatisfeitos com a decisão tomada pelo árbitro em campo. O sistema DRS precisa ser examinado minuciosamente pelo @ICC, especialmente para a 'Chamada dos árbitros'.
|Explicado: Qual é a diferença entre a capitania de Ajinkya Rahane e Virat Kohli?Por que os árbitros locais estão oficializando a série de testes Índia-Austrália em andamento?
O ICC introduziu árbitros neutros em 1994 para encerrar as acusações de parcialidade do time da casa. Com a pandemia e as regras de biossegurança em vigor e devido aos desafios logísticos nas viagens internacionais, eles deixaram essa regra em segundo plano por enquanto. Como resultado, as partidas agora estão sendo arbitradas pelos árbitros da casa. Bruce Oxenford e Paul Reiffel e Paul Wilson (árbitro da TV), os três oficiais do Teste do Boxing Day em Melbourne, são todos australianos. Após seus uivos, o clamor por árbitros neutros está ganhando força.
Alguém pressionou por árbitros neutros durante a pandemia?
O capitão das Índias Ocidentais, Jason Holder, tem falado bastante sobre o assunto. Após a derrota de sua equipe na série de testes de duas partidas contra a Nova Zelândia no início deste mês, o polivalente disse à AFP: O que eu diria sobre o árbitro, ou a situação dos árbitros, é que se podemos viajar e fazer quarentena, Não vejo por que um árbitro adversário (estrangeiro) não pode viajar e fazer a quarentena. Se os jogadores estão fazendo o sacrifício e vão para a estrada e continuam a jogar críquete, sinto que os árbitros também deviam fazer o mesmo.
Compartilhe Com Os Seus Amigos: