Explicado: Por que os árbitros australianos estão sob o scanner, e Sachin Tendulkar quer que o ICC relook DRS

Uma série de decisões duvidosas no teste do Boxing Day em Melbourne deixou os árbitros sob vigilância. Qual é a polêmica?

Marnus Labuschagne foi um dos dois batedores que sobreviveram ao LBW Reviews no Dia 3 devido ao apelo do árbitro. (Arquivo / Captura de tela)

Uma série de decisões duvidosas dos árbitros no Teste do Boxing Day em Melbourne não só deu aos batedores australianos até quatro prorrogações durante suas temporadas de rebatidas no Dia 1 e no Dia 3, respectivamente, mas também trouxe à tona as inconsistências gritantes no chamada do árbitro contencioso no Sistema de Revisão de Decisão . Com os árbitros australianos concorrendo a esta série de testes e todas as decisões marginais indo a favor da casa, muitos estão perdendo os árbitros neutros. E os holofotes foram ainda mais intensificados nos árbitros quando o grande Sachin Tendulkar tweetou para a ICC que o DRS precisa de uma nova votação.

O que aconteceu no dia 1?

Vamos começar com os eventos que aconteceram no Dia 1. Momentos após o intervalo do chá, Tim Paine foi golpeado no teclado pelo estreante marcapasso Mohammed Siraj. O veredicto do árbitro não foi divulgado, embora parecesse bastante adjacente. Uma confiante equipe indiana decidiu fazer a revisão, e mesmo quando a bola indicou que acertaria os tocos, Paine sobreviveu porque foi o apelo do árbitro.

O capitão australiano teve mais uma chance de sorte no dia de abertura, quando navegou, o que parecia ser uma corrida simples. Replays sugeriram que quando o guarda-postigo Rishabh Pant removeu os fardos, o taco de Paine estava no vinco, o que foi o suficiente para os batedores serem julgados. Inexplicavelmente, o árbitro da televisão Paul Wilson decidiu a favor de Paine, causando um alvoroço e deixando as redes sociais nervosas. Muito surpreso que Tim Paine sobreviveu àquela revisão esgotada! Eu o coloquei em sua bicicleta e pensei que não havia nenhuma parte de seu bastão atrás da linha! Deveria ter saído na minha opinião, Shane Warne twittou.

Chamada do árbitro resgata a Austrália no dia 3

O apelo do árbitro daria à Austrália mais duas prorrogações na segunda sessão do Dia 3. A primeira instância foi quando o abridor Joe Burns sobreviveu a uma apelação apertada contra um yorker de Jasprit Bumrah. O árbitro decidiu a favor do batedor, mas a Índia reviu. A bola mostra estar cortando o coto da perna, mas como foi a decisão do árbitro, Burns não está descartado. Um pouco depois, Marnus Labuschagne é preso na frente por Siraj. O mesmo ritual se seguiu. Os replays indicavam que a bola batia nas alças pelas margens mais íngremes. Mais uma vez, a chamada do árbitro salva Labuschagne.

Então, qual é exatamente a decisão do árbitro?

cirurgia plástica jacklyn zeman

A chamada do árbitro é usada quando o DRS essencialmente dá o benefício da dúvida para a decisão em campo em caso de evidência tecnológica inconclusiva. Quando menos de 50% da bola está batendo nos tocos, excluindo os fardos, de acordo com a tecnologia de rastreamento de bola, é considerado um apelo do árbitro. As equipes, no entanto, não perdem suas avaliações se for usado na decisão final.

Por que isso é contencioso?

O conceito é inerentemente falho porque se a bola está batendo nos tocos, mesmo que marginalmente, no segmento de rastreamento da bola do DRS, ela deve ser distribuída. Para que um batedor receba peso sob a chamada do árbitro, o segmento de rastreamento da bola deve mostrar mais de 50 por cento da bola que bate na zona de postigo. A zona de postigo é a área entre o coto de fora e a perna. Se menos de 50 por cento da bola estiver batendo na zona de postigo, a chamada do árbitro será feita e a decisão do árbitro em campo será mantida. Veja os exemplos das chamadas dos dois árbitros no Dia 3 e aquele envolvendo Paine no Dia 1. Em todas essas ocasiões, os batedores teriam sido declarados fora se o árbitro em campo tivesse dado isso.

altura de roubar schneider

Alguém se pronunciou contra a decisão do árbitro?

No passado, vários jogadores antigos e atuais expressaram suas preocupações. Sachin Tendulkar pediu uma reavaliação do International Cricket Council (ICC). Na segunda-feira, ele tuitou: A razão pela qual os jogadores optam por uma revisão é porque eles estão insatisfeitos com a decisão tomada pelo árbitro em campo. O sistema DRS precisa ser examinado minuciosamente pelo @ICC, especialmente para a 'Chamada dos árbitros'.

Por que os árbitros locais estão oficializando a série de testes Índia-Austrália em andamento?

O ICC introduziu árbitros neutros em 1994 para encerrar as acusações de parcialidade do time da casa. Com a pandemia e as regras de biossegurança em vigor e devido aos desafios logísticos nas viagens internacionais, eles deixaram essa regra em segundo plano por enquanto. Como resultado, as partidas agora estão sendo arbitradas pelos árbitros da casa. Bruce Oxenford e Paul Reiffel e Paul Wilson (árbitro da TV), os três oficiais do Teste do Boxing Day em Melbourne, são todos australianos. Após seus uivos, o clamor por árbitros neutros está ganhando força.

Alguém pressionou por árbitros neutros durante a pandemia?

O capitão das Índias Ocidentais, Jason Holder, tem falado bastante sobre o assunto. Após a derrota de sua equipe na série de testes de duas partidas contra a Nova Zelândia no início deste mês, o polivalente disse à AFP: O que eu diria sobre o árbitro, ou a situação dos árbitros, é que se podemos viajar e fazer quarentena, Não vejo por que um árbitro adversário (estrangeiro) não pode viajar e fazer a quarentena. Se os jogadores estão fazendo o sacrifício e vão para a estrada e continuam a jogar críquete, sinto que os árbitros também deviam fazer o mesmo.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: