Explicado: Qual é o caso dos fuzileiros navais italianos?

Em 15 de fevereiro de 2012, dois pescadores indianos voltando de uma expedição de pesca perto das ilhas Lakshadweep a bordo do navio de pesca Santo Antônio foram abatidos por dois fuzileiros navais italianos a bordo do petroleiro Enrica Lexie.

Em 15 de fevereiro de 2012, dois pescadores indianos voltando de uma expedição de pesca perto das ilhas Lakshadweep a bordo do navio de pesca Santo Antônio foram abatidos por dois fuzileiros navais italianos a bordo do petroleiro Enrica Lexie. (Foto do arquivo)

A Suprema Corte disse na sexta-feira que o caso contra dois fuzileiros navais italianos que abateu dois pescadores indianos na costa de Kerala em fevereiro de 2012, será fechado somente após A República da Itália deposita com ela Rs 10 crore como compensação às vítimas. A compensação é um valor mutuamente acordado entre a Índia e a Itália nos termos da sentença de um tribunal internacional.

O tribunal disse que Rs 4 crore cada um da compensação irá para o parente mais próximo dos dois pescadores, enquanto Rs 2 crore serão dados ao proprietário do navio de pesca em que eles estavam viajando.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

Qual é o caso dos fuzileiros navais italianos?

Em 15 de fevereiro de 2012, dois pescadores indianos voltando de uma expedição de pesca perto das ilhas Lakshadweep a bordo do navio de pesca Santo Antônio estavam abatido por dois fuzileiros navais italianos a bordo do petroleiro Enrica Lexie. O incidente ocorreu a cerca de 20 milhas náuticas da costa de Kerala. Pouco depois do incidente, a Guarda Costeira indiana interceptou Enrica Lexie e deteve os dois fuzileiros navais italianos - Salvatore Girone e Massimiliano Latorre.

Em seguida, a Polícia de Kerala registrou um FIR contra eles por assassinato e os prendeu. Em abril de 2013, o caso foi transferido para a Agência Nacional de Investigação (NIA) que invocou a Convenção para a Repressão de Atos Ilícitos contra a Segurança da Navegação Marítima (SUA). A Convenção SUA foi aprovada em 1988 com o objetivo de suprimir o terrorismo internacional.

patrimônio líquido jeff foxworthy

Enquanto isso, no início de 2013, os fuzileiros navais foram autorizados a voltar à Itália para votar. Assim que os fuzileiros navais desembarcaram na Itália, as autoridades italianas notificaram a Índia de que não devolveriam os fuzileiros navais, a menos que houvesse uma garantia de que não enfrentariam a pena de morte. Após tensas discussões diplomáticas, os dois fuzileiros navais foram devolvidos, sem nenhuma das garantias solicitadas pela Itália.

Qual foi a disputa sobre o caso?

A Índia argumentou que tinha jurisdição sobre o caso, já que os dois pescadores foram mortos sem aviso a apenas 20,5 milhas náuticas da costa indiana, tornando a área parte da Zona Econômica Exclusiva da Índia (ZEE).

O Supremo Tribunal de Kerala já havia observado que, por meio de uma notificação do governo da Índia em 1981, o IPC foi estendido à ZEE, e a jurisdição territorial de Kerala não estava, portanto, limitada a 12 milhas náuticas. O tribunal também disse que, sob o SUA, Kerala tinha jurisdição até 200 milhas náuticas da costa. A Suprema Corte disse mais tarde que o Centro tinha jurisdição sobre o caso, e não Kerala.

A Itália afirmou que, conforme o navio indiano se aproximava, os fuzileiros navais avaliaram que ele estava em rota de colisão com o MV Enrica Lexie e que esse modus operandi era consistente com um ataque pirata. Afirmou que o navio de pesca continuou a dirigir-se ao petroleiro, apesar dos constantes avisos visuais e auditivos e dos disparos de tiros de aviso para a água.

A Itália afirma que os fuzileiros navais foram contratados para proteger o petroleiro dos piratas e que eles estavam apenas fazendo seu trabalho. A Itália argumenta que os fuzileiros navais gozavam de imunidade funcional soberana na Índia e só a Itália tinha jurisdição para lidar com eles. Segundo a Itália, tratou-se de um incidente de navegação de um navio em alto mar, fora das águas territoriais da Índia. Citou o artigo 97 da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS): Em caso de colisão ou qualquer outro incidente de navegação envolvendo um navio no alto mar, apenas o estado de bandeira desse navio pode lançar penal procedimentos.

quanto vale Bella Thorne

A Itália criticou a acusação de acordo com a Convenção SUA como equiparando o incidente a um ato de terrorismo. Em 7 de março de 2014, a Índia retirou as acusações de SUA contra os fuzileiros navais. Em 7 de fevereiro de 2014, as acusações foram reduzidas de homicídio a violência, o que significa que os fuzileiros navais não enfrentariam a pena de morte se condenados.

Posteriormente, Latorre e Girone retornaram da Índia para a Itália em 13 de setembro de 2014 e 28 de maio de 2016, respectivamente.

Como a disputa foi encaminhada a um tribunal internacional?

Em 26 de junho de 2015, a Itália instaurou um processo contra a Índia perante um tribunal arbitral a ser constituído de acordo com o Anexo VII da UNCLOS. Em 21 de julho, ele apresentou um pedido perante o Tribunal Internacional do Direito do Mar (ITLOS) , um tribunal arbitral sob o Tribunal Internacional de Justiça, nos termos do Artigo 290, Parágrafo 5 da UNCLOS, buscando medidas provisórias instruindo a Índia a não tomar qualquer medida judicial ou administrativa contra os fuzileiros navais, e permitir que Girone deixe e deixe os dois homens permanecerem na Itália até ao final dos procedimentos do Tribunal.

A Índia pediu à ITLOS que rejeitasse a submissão, dizendo: A história contada pela Itália é tão curta e direta quanto enganosa ... (Ela) omite vários aspectos cruciais que são o cerne da questão ... (e) distorce seriamente a realidade. Os atrasos de que a Itália se queixou foram devidos à própria tática de demora da Itália, disse a Índia. Acrescentou que a Itália não realizou, na realidade, nenhum tipo de investigação séria sobre os fatos, demonstrando o quão pouco confia na própria tese de seu direito - quanto mais direito exclusivo - de exercer jurisdição penal sobre as duas pessoas acusadas de homicídio. .

O que o ITLOS decidiu?

Em 24 de agosto de 2015, a ITLOS ordenou que ambos os países suspendessem todos os procedimentos judiciais sobre a matéria, e pediu-lhes que não iniciassem novos procedimentos que possam agravar a controvérsia ou prejudicar o procedimento do tribunal arbitral. Disse que não considerava as alegações italianas apropriadas porque o Tribunal pode prescrever medidas diferentes, no todo ou em parte, das solicitadas.

A Suprema Corte suspendeu todos os procedimentos contra os dois fuzileiros navais italianos. A questão finalmente chegou ao Tribunal Permanente de Arbitragem em julho de 2019.

ENTRAR :Canal do Telegram Explicado Expresso

O que isso disse?

Em maio de 2020, o tribunal ordenou que o fuzileiros navais não serão julgados na Índia, e enfrentará processo penal na Itália. O tribunal, com sede em Haia , disse ainda que Nova Delhi tinha direito a compensação e pediu à Índia e à Itália que consultar sobre o valor da indenização devida.

Em uma votação fechada de 3: 2, o tribunal decidiu que os fuzileiros navais italianos gozavam de imunidade diplomática como funcionários do Estado italiano de acordo com a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. Tomando nota do compromisso expresso pela Itália de retomar sua investigação criminal sobre o incidente, o tribunal disse que a Índia deve deixar de exercer sua jurisdição.

Como a Índia reagiu?

Em julho de 2020, o governo disse à Suprema Corte que havia decidido aceitar a decisão do tribunal de 21 de maio de 2020 no caso e buscou a resolução do processo pendente no tribunal em vista da decisão do tribunal.

O tribunal, no entanto, deixou claro que não aprovaria nenhuma ordem sem ouvir as famílias das vítimas, que, segundo ele, deveriam receber uma indenização adequada.

patrimônio líquido matt roloff

Compartilhe Com Os Seus Amigos: