Explicado: Como funciona a Seção 144 do CrPC
As administrações freqüentemente citam poderes sob a Seção 144 do CrPC para proibir assembléias de cinco ou mais indivíduos, ou para ordenar que as empresas de telefonia móvel bloqueiem as comunicações de voz, SMS ou Internet em uma ou mais áreas geográficas pequenas ou grandes.
Os pedidos passados sob a Seção 144 podem ser direcionados a um indivíduo, ou aos residentes de uma área específica, ou ao público em geral que visita um determinado local ou área. (Foto Express) Como manifestantes contra a Lei de Emenda da Cidadania ir às ruas em grande número em vários estados na quinta-feira (19 de dezembro), os governos estaduais procuraram conter as manifestações emitindo ordens de proibição sob Seção 144 do Código de Processo Penal (CrPC), 1973. Na quarta-feira, a Seção 144 foi imposta em Bengaluru por três dias, enquanto todo o estado de Uttar Pradesh permanece sob esta disposição.
O que é a Seção 144?
A Seção 144 do CrPC, uma lei mantida desde a era colonial, confere a um magistrado distrital, um magistrado subdivisional ou qualquer outro magistrado executivo especialmente habilitado pelo governo estadual em seu nome para emitir ordens para prevenir e resolver casos urgentes de perigo apreendido ou incômodo .
geoff ramsey instagram
O magistrado tem de passar uma ordem escrita que pode ser dirigida contra um determinado indivíduo, ou a pessoas que residem em um determinado local ou área, ou ao público em geral quando frequenta ou visita um determinado local ou área. Em casos de emergência, o magistrado pode passar essas ordens sem aviso prévio ao indivíduo contra quem a ordem é dirigida.
Quais são os poderes da administração ao abrigo da disposição?
O magistrado pode ordenar a qualquer pessoa que se abstenha de um determinado ato ou que tome uma determinada ordem a respeito de certos bens em sua posse ou sob sua gestão. Isso geralmente inclui restrições de movimento, porte de armas e montagem ilegal. Em geral, acredita-se que a reunião de três ou mais pessoas é proibida de acordo com a Seção 144.
Leia também | Violence in UP, Yogi Adityanath alerta sobre vingança contra incendiários
No entanto, pode ser usado para restringir até mesmo um único indivíduo. Tal ordem é aprovada quando o magistrado considera que é provável que previna, ou tende a prevenir, obstrução, incômodo ou lesão a qualquer pessoa legalmente empregada, ou perigo para a vida humana, saúde ou segurança, ou uma perturbação da tranquilidade pública, ou um motim, de uma revolta.
No entanto, nenhuma ordem aprovada de acordo com a Seção 144 pode permanecer em vigor por mais de dois meses a partir da data da ordem, a menos que o governo estadual considere necessário. Mesmo assim, o período total não pode se estender para mais de seis meses.
Por que o uso do poder nos termos da Seção 144 é criticado com tanta frequência?
A crítica é que é muito amplo e as palavras da seção são amplas o suficiente para dar poder absoluto a um magistrado que pode ser exercido injustificadamente. O remédio imediato contra tal ordem é um pedido de revisão ao próprio magistrado. Um indivíduo lesado pode entrar em contato com o Tribunal Superior entrando com uma petição de mandado de segurança se seus direitos fundamentais estiverem em jogo. No entanto, existe o receio de que, antes da intervenção do Tribunal Superior, os direitos já pudessem ter sido violados. Imposição da Seção 144 a todo um estado , como em UP, também atraiu críticas, uma vez que a situação da segurança difere de região para região.
Como os tribunais decidiram sobre a Seção 144?
Em Re: Ardeshir Phirozshaw… vs Desconhecido (1939), um juiz britânico do Tribunal Superior de Bombaim censurou o Magistrado da Presidência em Bombaim por aprovar uma ordem ilegal sob a Seção 144: Um Magistrado agindo de acordo com a Seção 144 pode, sem dúvida, restringir a liberdade. Mas ele só deve fazê-lo se os fatos tornarem claramente tal restrição necessária no interesse público, e ele não deve impor nenhuma restrição que vá além dos requisitos do caso. O juiz criticou a aplicação de poder sob a Seção 144 por dois meses, não apenas para o motim em particular, mas para quaisquer distúrbios anteriores e futuros que possam ocorrer nos próximos dois meses são medidas fortes e; exigem fatos convincentes para justificá-los.
O primeiro grande desafio à lei foi feito em 1961 em Babulal Parate vs Estado de Maharashtra e Outros. Uma bancada de cinco juízes da Suprema Corte se recusou a derrubar a lei, dizendo que não é correto dizer que o remédio de uma pessoa prejudicada por uma ordem sob a seção era ilusória.
Foi contestado novamente pelo Dr. Ram Manohar Lohiya em 1967 e foi mais uma vez rejeitado, com o tribunal dizendo que nenhuma democracia pode existir se a 'ordem pública' puder ser livremente perturbada por uma parte dos cidadãos.
Em outro desafio em 1970 (Madhu Limaye vs Magistrado Subdivisional), um Tribunal de sete juízes chefiado pelo então Chefe de Justiça da Índia, M Hidayatullah, disse que o poder de um magistrado sob a Seção 144 não é um poder comum fluindo da administração, mas um poder usado de forma judicial e que pode suportar mais escrutínio judicial. O tribunal, no entanto, manteve a constitucionalidade da lei. Decidiu que as restrições impostas pela Seção 144 não podem ser consideradas violadoras do direito à liberdade de expressão e expressão, que é um direito fundamental porque se enquadra nas restrições razoáveis segundo o Artigo 19 (2) da Constituição. O fato de que a lei pode ser abusada não é razão para derrubá-la, disse o tribunal.
Leia também | Protestos contra a nova lei de cidadania: nas barricadas
Podem surgir ocasiões em que não é possível distinguir entre aqueles cuja conduta deve ser controlada e aqueles cuja conduta é clara. Uma ordem geral pode ser necessária quando o número de pessoas é tão grande que a distinção entre elas e o público em geral não pode ser feita, disse o tribunal, justificando ordens proibitivas gerais aprovadas de acordo com a Seção 144.
Em 2012, a Suprema Corte criticou duramente o governo por impor a Seção 144 contra uma multidão adormecida em Ramlila Maidan. Tal disposição só pode ser usada em circunstâncias graves para a manutenção da paz pública. A eficácia da provisão é prevenir alguma ocorrência prejudicial imediatamente. Portanto, a emergência deve ser repentina e as consequências suficientemente graves, disse o tribunal.
A seção 144 prevê bloqueios de comunicações também?
As regras para suspensão de serviços de telecomunicações, que incluem voz, internet móvel, SMS, telefone fixo, banda larga fixa, etc, são as Regras de Suspensão Temporária de Serviços de Telecom (Emergência Pública ou Segurança Pública) de 2017. Essas Regras derivam de seus poderes do Indian Telegraph Lei de 1885, Seção 5 (2), que fala sobre a interceptação de mensagens no interesse da soberania e integridade da Índia.
No entanto, as paralisações na Índia nem sempre estão de acordo com as regras estabelecidas, que vêm com salvaguardas e procedimentos. A Seção 144 do CrPC tem sido freqüentemente usada para restringir os serviços de telecomunicações e ordenar o desligamento da Internet.
Em Sambhal, UP, os serviços de Internet foram suspensos pelo Magistrado Distrital sob a Seção 144. Em Bengala Ocidental em 20 de junho de 2019, internet móvel, serviços de cabo e banda larga foram encerrados pelo Magistrado Distrital em North 24-Parganas sob a Seção 144 sobre comunal tensões.
Sob quais disposições os serviços de telecomunicações foram interrompidos em partes de Delhi?
Em Delhi, na quinta-feira, o Subcomissário de Polícia, Special Cell, emitiu uma ordem para os oficiais nodais das operadoras de telecomunicações, incluindo Airtel, Reliance Jio etc., para interromper os serviços em áreas específicas.
Nenhuma razão legal específica foi citada para isso. A polícia não pode emitir essas instruções porque não é a autoridade adequada para permitir o desligamento da internet. No caso de Delhi, por ser um Território da União, teria que ser autorizado pelo próprio Ministério do Interior, disse Apar Gupta, Diretor Executivo da Internet Freedom Foundation esse site .
De acordo com as Regras de 2017, instruções para suspender os serviços de telecomunicações não devem ser emitidas, exceto por uma ordem feita pelo Secretário do Governo da Índia no Ministério de Assuntos Internos no caso do Governo da Índia ou pelo Secretário do Governo Estadual em -carga do Departamento de Interior no caso de um Governo Estadual (doravante denominado autoridade competente) ...
O Regimento prevê ainda que, caso a confirmação não venha de uma autoridade competente, as encomendas deixarão de existir no prazo de 24 horas. Razões claras para tais pedidos devem ser fornecidas por escrito e enviadas ao Comitê de Revisão no próximo dia útil.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
