Explicado: como os juízes recusam os casos e por quê

Quando há um conflito de interesses, um juiz pode desistir de ouvir um caso para evitar criar a percepção de que ela carregou um preconceito ao decidir o caso.

A prática decorre do princípio fundamental do devido processo legal de que ninguém pode ser juiz em seu próprio caso.

Na última semana, duas desembargadoras do Supremo Tribunal Federal - Ministra Indira Banerjee e Ministra Aniruddha Bose - se recusaram de ouvir casos relacionados à Bengala Ocidental. Em 21 de junho, o juiz da Suprema Corte de Delhi, Anup Bhambhani, recusou-se a ouvir um apelo de empresas de mídia digital contestando a validade das regras de TI que regulamentam os intermediários.

quanto ganha iain armitage por episódio

Por que um juiz se recusa?

Quando há um conflito de interesses, um juiz pode desistir de ouvir um caso para evitar criar a percepção de que ela carregou um preconceito ao decidir o caso. O conflito de interesses pode ser de várias maneiras - desde a detenção de ações em uma empresa que é litigante até a existência de uma associação anterior ou pessoal com uma parte envolvida no caso.

A prática decorre do princípio fundamental do devido processo legal de que ninguém pode ser juiz em seu próprio caso. Qualquer interesse ou conflito de interesses seria um motivo para desistir de um caso, uma vez que o juiz tem o dever de agir com justiça. Outra instância de recusa é quando é interposto recurso no Supremo Tribunal Federal contra uma decisão de um Tribunal Superior que pode ter sido proferida pela juíza do SC quando ela estava no HC.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

Qual é o processo de recusa?

A decisão de recusa geralmente vem da própria juíza, pois cabe à consciência e à discrição da juíza revelar qualquer conflito de interesse potencial. Em algumas circunstâncias, os advogados ou as partes no caso apresentam a questão perante o juiz. Se um juiz recusar, o caso é listado perante o Chefe de Justiça para atribuição a uma nova Bancada.

Não há regras formais que regem as recusas, embora várias decisões da Suprema Corte tenham lidado com a questão.

Em Ranjit Thakur v Union of India (1987), a Suprema Corte considerou que os testes da probabilidade de parcialidade é a razoabilidade da apreensão na mente da parte. A abordagem adequada para o juiz não é olhar para sua própria mente e perguntar a si mesmo, embora honestamente: Sou tendencioso? mas para olhar a mente da parte diante dele, o tribunal decidiu. Um juiz não deve ouvir e decidir um assunto em uma empresa na qual ele detém ações ... a menos que ele tenha revelado seu interesse e nenhuma objeção à sua audiência e decisão seja levantada, declara o estatuto de 1999 'Reafirmação de Valores na Vida Judicial', um código de ética adotado pelo Supremo Tribunal.

Um juiz pode se recusar a recusar?

Uma vez feito o pedido de recusa, a decisão de recusar ou não cabe ao juiz. Embora haja alguns casos em que os juízes se recusaram a desistir, mesmo que não vissem um conflito, mas apenas porque tal apreensão foi lançada, também houve vários casos em que os juízes se recusaram a desistir de um caso.

Por exemplo, em 2019, o ministro Arun Mishra havia se recusado de forma polêmica a se retirar de uma bancada de Constituição criada para reexaminar uma sentença que ele havia proferido anteriormente, apesar de vários pedidos das partes. O juiz Mishra argumentou que o pedido de recusa era realmente uma desculpa para a busca do fórum e concordar poderia comprometer a independência do judiciário.

No caso Ayodhya-Ramjanmabhoomi, o Juiz U U Lalit retirou-se da bancada da Constituição depois que as partes chamaram sua atenção de que ele havia comparecido como advogado em um processo criminal relacionado ao caso.

Os juízes registram as razões da recusa?

Uma vez que não existem regras formais que regem o processo, muitas vezes é deixado para juízes individuais registrar as razões para a recusa. Alguns juízes revelam os motivos em audiência pública; em alguns casos, as razões são aparentes.

Os dois juízes da Suprema Corte que se recusaram a participar de processos relacionados a Bengala Ocidental eram juízes da Suprema Corte de Calcutá. Os casos dos quais eles se recusaram estão relacionados à violência pós-votação no estado e ao golpe Narada, que se tornaram batalhas políticas entre o estado e o Centro no tribunal.

Em um veredicto histórico em 2015, considerando que a Comissão Nacional de Nomeações Judiciais era inconstitucional, o juiz Kurian Joseph e o juiz Madan Lokur referiram-se à necessidade de os juízes darem razões para a recusa para construir transparência e ajudar a definir regras para governar o processo.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: