Explicado: O caso de Areeb Majeed, homem ‘com ligações ISIS’ cuja fiança Bombay HC sustentou recentemente

Areeb Majeed, residente de Kalyan, nos arredores de Mumbai, estava entre um dos primeiros grupos de jovens que supostamente deixaram a Índia em 2014 para ingressar no Estado Islâmico. Qual é o caso contra ele? O que ele argumentou?

Areeb Majeed, suspeito de ter ligações com o Estado Islâmico, levado a tribunal por policiais em 2014. (Foto expressa: Ganesh Shirsekar, Arquivo)

O Tribunal Superior de Bombaim na terça-feira manteve a fiança concedida a Areeb Majeed, de 26 anos , que supostamente viajou para o Iraque e a Síria para ingressar no Estado Islâmico em 2014. O Tribunal Superior rejeitou o pedido da Agência Nacional de Investigação (NIA) para anular a fiança concedida por um tribunal especial em março de 2020.

Quem é Areeb Majeed?

Areeb Majeed, residente em Kalyan, nos arredores de Mumbai, estava entre um dos primeiros grupos de jovens que supostamente deixaram o país em 2014 para ingressar na organização terrorista Estado Islâmico. Em maio de 2014, quando era estudante de engenharia civil, Majeed e três outros - Aman Tandel, Fahad Shaikh e Saheen Tanki - embarcaram em um voo da Etihad Airways para Abu Dhabi e viajou para Bagdá com um grupo de peregrinos.

As agências investigadoras alegaram que os quatro jovens posteriormente se separaram do grupo e ingressaram no Estado Islâmico. Os familiares dos quatro homens apresentaram queixas de desaparecimento na cidade em 2014, após o que as agências de investigação, incluindo a polícia de Maharashtra e o Esquadrão Antiterrorismo, iniciaram sua investigação.

Embora Tandel, Shaikh e Tanki não tenham sido encontrados, Majeed teria sido preso em 28 de novembro de 2014, no aeroporto internacional de Mumbai, quando desembarcou da Turquia. O NIA, que assumiu a investigação, afirma que Majeed havia retornado à cidade com segundas intenções para cometer um ataque terrorista. Majeed, no entanto, disse ao tribunal especial em 2016 que seu retorno foi arranjado e facilitado por altos funcionários diplomáticos e do governo central em coordenação com funcionários da NIA.

O que Majeed argumentou perante o tribunal e qual foi a oposição da NIA a isso?

Desde sua prisão em 2014, Majeed entrou com quatro requerimentos no tribunal especial, que foram rejeitados. Em 17 de março de 2020, o quarto pedido de fiança de Majeed foi permitido pelo tribunal especial em Mumbai, mas foi suspenso até 27 de março por causa do NIA, buscando tempo para recorrer ao Tribunal Superior. Como o bloqueio foi imposto naquela época, o fundamento só foi levado a julgamento recentemente.

Majeed, que argumenta pessoalmente, alegou perante o tribunal especial que o andamento do julgamento era lento e que era provável que fosse necessário muito tempo para examinar as testemunhas restantes. Ele afirmou que em cinco anos, apenas 51 testemunhas foram interrogadas e apenas um dia na semana foi atribuído ao seu caso, devido ao qual o andamento do julgamento foi lento.

Ele também afirmou que o depoimento das testemunhas que haviam sido interrogadas no tribunal de primeira instância demonstrava que não havia provas contra ele prima facie, com 12 testemunhas se tornando hostis. O tribunal especial aceitou esta alegação e chegou à conclusão de que a acusação não tinha conseguido provar o caso prima facie contra ele nesta fase.

Em seu recurso perante o Tribunal Superior, o NIA se opôs a esta afirmação de Majeed. A NIA alegou que até 107 testemunhas ainda não foram interrogadas, e esta não foi uma fase para o tribunal concluir que a acusação não poderia provar a culpa do acusado. O NIA afirmou que Majeed havia retornado ao país com a intenção de cometer atividades terroristas, incluindo a explosão da sede da polícia em Mumbai.

Majeed argumentou perante a Suprema Corte que essa era uma teoria imaginária e, embora ele não pudesse se esquivar do fato de ter deixado a Índia aos 21 anos para ir ao Iraque e à Síria, seu retorno foi facilitado pelas autoridades.

patrimônio líquido de dante basco

O que o Supremo Tribunal disse ao conceder fiança a Majeed?

A Suprema Corte aceitou a alegação de Majeed de que os julgamentos inferiores não podem permanecer nas prisões por anos consecutivos e que o direito a um julgamento justo e rápido é reconhecido pelo Artigo 21 da Constituição da Índia.

O banco de divisão dos juízes S S Shinde e Manish Pitale disse que quando um acusado enfrenta acusações sob atos especiais como a Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção), os parâmetros de fiança são mais rigorosos, como consequência dos julgamentos menores permanecerem sob custódia enquanto os julgamentos estão pendentes.

Os tribunais são obrigados a realizar um ato de equilíbrio a fim de garantir que um meio-termo seja alcançado entre os direitos do indivíduo e os da sociedade em geral, disse o tribunal.

Acrescentou que Majeed passou mais de seis anos na prisão e não há probabilidade de o julgamento ser concluído dentro de um período de tempo razoável no futuro. O tribunal considerou seu histórico educacional e familiar e concedeu-lhe fiança em condições rigorosas, inclusive pedindo-lhe que visitasse a delegacia de polícia local duas vezes por dia.

O tribunal, no entanto, anulou a observação do tribunal especial de que, nesta fase, a acusação não conseguiu provar o caso prima facie. O Tribunal Superior disse que não houve mudança nas circunstâncias de mérito dos dois pedidos de fiança anteriores que foram rejeitados. Ele também disse que apenas porque algumas testemunhas se tornaram hostis, não poderia ser um motivo para revisitar as conclusões sobre o mérito das ordens anteriores.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: