Um especialista explica | Crise do Afeganistão: o que Cabul significa em Delhi

O Talibã apreendeu Cabul. O que explica a capitulação das forças dos EUA e do Afeganistão? E o que a Índia deve fazer nesta crise, dada sua relutância no passado em falar com o Taleban?

Os combatentes do Taleban erguem sua bandeira na casa do governador em Ghazni. (Foto AP: Gulabuddin Amiri)

Com o Taliban entrando nos distritos periféricos de Cabul Domingo e emissão de uma declaração formal de que não pretendem conduzir uma caça às bruxas contra aqueles com o Governo da República Islâmica enquanto este aguarda a conclusão de um 'processo de transição', e em meio a relatórios paralelos de esforços para formar um governo de transição ou provisório por 6 meses, a roda deu uma volta completa na 'guerra ao terror' dos EUA pós-11 de setembro no Afeganistão desde 2001 e na experiência do país com uma república islâmica em 2004.

A Índia deve ser a primeira a responder na crise atual por razões humanitárias e políticas de longo prazo.

Por que a capitulação

Os primeiros relatórios de Cabul descrevem tensão e medos do fim do mundo , mas sem surtos graves de violência na cidade. O desafio imediato é uma enorme crise humanitária por conta das centenas de milhares de deslocados internos que deixaram outras zonas de guerra e se abrigaram em calçadas e parques em Cabul. O segundo é o pânico e corrida para passaportes e vistos para aqueles que temem por suas vidas do Taleban ou de seus patrocinadores. A Índia deve facilitar vistos de emergência e evacuação de pessoas próximas à Índia que estarão sob ameaça. Surtos de violência e perseguição política devem ser antecipados. Os maiores perdedores na transição serão as mulheres e jovens afegãos que experimentaram os direitos e oportunidades políticas, cívicas, econômicas e humanas e a liberdade de mídia.

patrimônio líquido de bruce wayne

Três questões predominam nas mentes dos observadores na Índia. Primeiro, o que é responsável pela capitulação quase total dos 300.000-350.000 dos EUA e da OTAN treinados e equipados do Exército e da Polícia afegãos, o ANDSF, sem muita luta, exceto algumas exceções honrosas em Lashkargah, Herat e Taloqan, contra armas leves insurgentes estimados em cerca de 60.000? Em segundo lugar, o que pode explicar a decisão dos EUA de retirar suas tropas incondicionalmente, sem esperar por um acordo político negociado, independentemente das consequências quase totalmente previsíveis, exceto a velocidade com que ocorreu? E, terceiro, o que pode explicar a relutância da Índia em envolver o Taleban e o que isso pode fazer?

Gautam Mukhopadhaya, IFS, atuou em várias funções nas embaixadas e missões indianas, incluindo como embaixador no Afeganistão (2010-13), bem como na Síria e em Mianmar. Após a derrubada do Taleban no Afeganistão em novembro de 2001, ele reabriu a Embaixada da Índia em Cabul naquele mês.

É muito cedo para qualquer resposta firme ou completa para a primeira pergunta. Há poucas dúvidas de que o enfraquecimento das eleições de setembro de 2019 pelo processo de paz dos EUA liderado por Zalmay Khalilzad ao tentar forçar um 'governo de transição' como parte do 'acordo' EUA-Talibã; as eleições contestadas e o governo disfuncional que resultou delas; e um governo Ghani cada vez mais desacreditado eram parte do problema, assim como a má gestão das nomeações nos principais ministérios de segurança, especialmente no Ministério da Defesa.

Igualmente verdadeiro é o fato de que, apesar das claras insinuações e avisos de retirada do apoio dos EUA ao presidente Ashraf Ghani e das tropas americanas, independentemente do que os afegãos sentiram, o Exército afegão estava despreparado e pego de surpresa pela ofensiva do Taleban. Dependência técnica dos EUA para apoio aéreo, sistemas de armas, inteligência etc., negação psicológica de que eles realmente partiriam como avisaram, falta de estratégia militar, suprimentos e logística pobres, postos indefensáveis ​​e mal tripulados, salários não pagos, rolos fantasmas e um sentimento de traição, abandono e desmoralização, todos desempenharam um papel nisso.

Responsabilidade com os EUA

Mais importante ainda, houve também razões estruturais para o seu fracasso, pelas quais, não obstante os sacrifícios feitos pelo Ocidente no Afeganistão, a responsabilidade deve caber aos EUA e à OTAN. Para se adequar à definição dos EUA de guerra ao terror, e também por razões de custo de desenvolver tal exército de acordo com os padrões da OTAN, o Exército Nacional Afegão nunca foi realmente treinado e equipado com os atributos normais de um exército nacional capaz de defender o território com mobilidade, artilharia, blindagem, engenharia, logística, inteligência, apoio aéreo etc para terrenos acidentados; e batalhões de infantaria e doutrinas projetadas para isso. Ao contrário, a maior parte do esforço foi destinada à preparação de unidades das Forças Especiais destinadas a recuperar alvos de ataques terroristas urbanos, nos quais se saíram admiravelmente, mas não em operações ofensivas. Em suma, eles investiram apenas o suficiente para a guerra contra o terrorismo, mas não para a defesa do Afeganistão, embora estivesse perfeitamente ciente da conexão entre os dois no papel do Paquistão na criação do Taleban.

O Paquistão também alavancou a dependência dos EUA de linhas de comunicação terrestres através do Paquistão para garantir que o ANA permanecesse atrofiado. As autoridades afegãs, cientes disso, procuraram outros países para obter esse equipamento, mas nada que não fosse interoperável e dentro dos padrões da OTAN seria aceitável. Os mentores do Paquistão exploraram essa fraqueza desde que o Taleban se reagrupou no Paquistão e a usou quando os Estados Unidos estavam claramente de saída. Como resultado, foi deixado para o número limitado de unidades de comando das Forças Especiais Afegãs lutar o que foi efetivamente uma invasão do Paquistão com uma face afegã e combatentes estrangeiros, principalmente do Paquistão, de um teatro a outro sem apoio adequado.

Os motivos dos EUA para abandonar literalmente um investimento de 20 anos em sangue, tesouro e associados são mais intrigantes. Em primeiro lugar, é discutível que, após o fim da intervenção soviética e a queda da União Soviética, os Estados Unidos nunca consideraram realmente o Afeganistão de importância estratégica. Apesar de todo o seu investimento de US $ 1 trilhão no Afeganistão e sua consciência da riqueza mineral do Afeganistão, os EUA nunca realmente investiram na economia afegã ou tentaram integrá-la à sua esfera de influência econômica (incluindo a Índia) como fizeram após suas intervenções após a Segunda Guerra Mundial na Europa, Leste Asiático e mais tarde nas economias petrolíferas do Golfo.

Moradores de Cabul têm chegado ao aeroporto em grande número desde que o Taleban assumiu o controle da capital. (Foto AP)

Nem investiu na democracia afegã como um antídoto para o tipo de fundamentalismo religioso do Taleban que está intrinsecamente ligado ao extremismo religioso e ao terrorismo. Ironicamente, apesar das tentativas ocidentais de retratar a 'democracia' afegã que veio em sua esteira como um fracasso, os 20 anos desde a derrubada do Taleban, com todas as suas falhas, foram indiscutivelmente um dos períodos mais promissores da história recente do Afeganistão em em termos de educação e capacitação, em que a Índia também desempenhou um papel importante. Se formos pegar apenas uma métrica, refugiados, este foi o único período em que houve um retorno líquido de refugiados e expatriados, e não um fluxo de saída de refugiados que agora começou.

Mais desconcertante é por que os EUA deveriam ceder espaço estratégico no Afeganistão no ponto mais vulnerável de seus principais rivais estratégicos, Xinjiang para a China, enquanto trabalham para contê-lo no Indo-Pacífico e em outros lugares, nas Repúblicas da Ásia Central para a Rússia e Irã a oeste. Uma das ironias da intervenção dos EUA no Afeganistão é que, longe de usar o Afeganistão estrategicamente contra seus rivais na região, acabou estendendo a segurança contra o Taleban para eles.

É então possível que a principal motivação por trás de sua decisão de se retirar do Afeganistão não seja o cansaço de uma guerra sem fim, mas uma decisão a sangue-frio de converter o que foi essencialmente uma operação antiterrorista contra a Al-Qaeda, que se expandiu para um limite operação de contra-insurgência aprendendo com a experiência do Iraque até a 'ascensão' do presidente Barack Obama, em uma missão de retirada e treinamento de Obama a Trump, e finalmente, uma operação de inteligência usando o Taleban cujo retorno ele legitimou e facilitou através dos EUA. Acordo do Taleban e sua retirada, para desestabilizar a região e manter a China, Rússia, Irã e possivelmente até o Paquistão desequilibrados com o Afeganistão, as repúblicas da Ásia Central e a Índia como danos colaterais?

Combatentes do Taleban assumem o controle do palácio presidencial afegão depois que o presidente Ashraf Ghani fugiu do país (foto da AP)

O que vem a seguir para a Índia

patrimônio líquido de shailene woodley 2015

Finalmente, o que a Índia deve fazer nessas circunstâncias? Com o Taleban em Cabul, o velho debate na Índia sobre falar ou não com o Taleban agora é acadêmico. O Taleban proclamou que não haverá caça às bruxas, que respeitará um processo de transição e que funcionará para um futuro sistema islâmico ... que seja aceitável para todos.

A prudência dita que devemos manter a mente aberta, esperar e observar o que eles realmente fazem durante e após o processo de transição, avaliar o quão inclusivos eles são na acomodação dos ganhos dos últimos 20 anos e os princípios progressistas da República Islâmica, julgar a oposição a O governo do Taleban e nossas necessidades de segurança antes de saltarmos para qualquer reconhecimento apressado de um 'Emirado' islâmico, que terá profundas consequências para a região, o mundo e os EUA em particular.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

Compartilhe Com Os Seus Amigos: