Explicação: Por que a CCI penalizou as cervejarias UB, Carlsberg e poupou a AB InBev?
O CCI descobriu que as empresas cervejeiras também coordenaram cortes no fornecimento de cerveja em Odisha, Maharashtra e West Bengal para se opor aos movimentos dos governos estaduais de aumentar os impostos especiais de consumo ou reduzir o preço da cerveja.
O CCI observou que tais políticas estaduais não podem ser tomadas como uma desculpa para entrar em coordenação de preços pelas partes. A Comissão de Concorrência da Índia impôs penalidades de Rs 873 crore em United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL), All India Brewers Association (AIBA) e 11 indivíduos para cartelização na venda e fornecimento de cerveja. A Anheuser Busch InBev India também fazia parte do cartel que fixava os preços da cerveja, mas não enfrentou uma multa por ter sido a primeira empresa a fornecer provas importantes na investigação. Examinamos as conclusões do CCI.
Por que as cervejarias estão sendo penalizadas?
A busca e apreensão conduzida pelo Diretor-Geral da CCI durante uma investigação permitiu constatar comunicações regulares entre as três empresas para coordenar aumentos de preços submetidos às autoridades estaduais para aprovação.
A investigação descobriu que o pessoal administrativo-chave enviou e-mails aos concorrentes sobre os aumentos de preços que eles planejavam propor às autoridades estaduais em vários estados e procuraram coordenar os aumentos de preços.
Os representantes das cervejarias discutiam entre si sobre as cotações em perspectiva e o caminho a seguir com os departamentos de impostos estaduais e costumavam se reunir com as autoridades fiscais sob a égide da AIBA para que tivessem uma chance melhor de aprovar os aumentos de preços propostos. A AIBA também foi multada por seu papel em organizar discussões entre as cervejarias sobre várias questões, incluindo preços. O CCI citou várias instâncias de empresas que fizeram revisões idênticas de preços para produtos concorrentes.
No caso de Maharashtra, a CCI descobriu que as revisões de preço pela UBL e AB InBev desde 2011 mostraram uma proximidade incrível no tempo com a Carlsberg Índia também se juntando às duas empresas para fazer revisões de preço na mesma época desde abril de 2014.
O CCI descobriu que as empresas cervejeiras também coordenaram cortes no fornecimento de cerveja em Odisha, Maharashtra e West Bengal para se opor aos movimentos dos governos estaduais de aumentar os impostos especiais de consumo ou reduzir o preço da cerveja.
guy fieri patrimônio líquido 2019
A CCI também descobriu que a UBL e a AB InBev tinham acordos sobre o preço pelo qual comprariam garrafas usadas de coletores de garrafas para reutilização em suas cervejarias.
| USB-C para todos: por que a UE deseja a mesma porta em dispositivos eletrônicosQual era a lógica das cervejarias?
O pessoal administrativo chave das empresas cervejeiras que também foram penalizados pelo CCI citaram a necessidade de buscar aprovações de autoridades estaduais para quaisquer revisões de preço como um dos principais motivos para a necessidade de coordenação entre os concorrentes. Em um caso, um executivo da UBL disse que, como as mudanças de preço só eram permitidas em três datas específicas do ano em Karnataka, os concorrentes trocariam notas e precificariam os produtos principais de forma semelhante para garantir que não sofrêssemos grandes perdas como resultado desta política.
Em sua apresentação à CCI, a UBL afirmou que as leis e práticas draconianas adotadas pelos estados impossibilitam as cervejarias de competir no curso normal de seus negócios, destacando o fato de que o preço final de seus produtos estava sujeito à aprovação das autoridades estaduais .
O CCI observou que tais políticas estaduais não podem ser tomadas como uma desculpa para entrar em coordenação de preços pelas partes.
Por que a AB InBev não foi penalizada?
Todas as três cervejarias, UBL, CIPL e AB InBev, haviam solicitado uma redução na multa. A AB InBev obteve uma redução de 100 por cento na penalidade, pois a empresa explicou a natureza do cartel e apresentou evidências de comunicações por e-mail entre o pessoal administrativo principal em um estágio inicial da investigação. A penalidade final de Rs 751,8 crore no UBL e Rs 120,6 crore CIPL também incluiu reduções nas penalidades de 40 por cento e 20 por cento, respectivamente, para cooperação com a investigação pelo CCI.
Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
