Explicado: O que significa a mudança na política dos EUA sobre os assentamentos israelenses na Cisjordânia

A Cisjordânia, um pedaço de terra com cerca de uma vez e meia o tamanho de Goa, foi capturada pela Jordânia após a guerra árabe-israelense de 1948. Israel o pegou de volta durante a Guerra dos Seis Dias de 1967 e o ocupa desde então.

Benjamin Netanyahu com autoridades israelenses de assentamento na Cisjordânia na terça-feira. (Foto AP: Menahem Kahana)

Os Estados Unidos não pensa mais Os assentamentos israelenses na Cisjordânia violam o direito internacional, disse o secretário de Estado Mike Pompeo na segunda-feira. A nova visão dos EUA é diferente da da maioria dos países sobre esse assunto.

Quais são os assentamentos da Cisjordânia?

A Cisjordânia, um pedaço de terra com cerca de uma vez e meia o tamanho de Goa, foi capturada pela Jordânia após a guerra árabe-israelense de 1948. Israel o pegou de volta durante a Guerra dos Seis Dias de 1967 e o ocupa desde então. Construiu cerca de 130 assentamentos formais na Cisjordânia, e um número semelhante de assentamentos informais menores cresceu nos últimos 20-25 anos. Mais de 4 lakh colonos israelenses - muitos deles religiosos sionistas que reivindicam o direito de nascença bíblico sobre esta terra - agora vivem aqui, junto com cerca de 26 lakh palestinos.

Esses assentamentos israelenses são ilegais?

altura de john diácono

Para a grande maioria das nações do mundo, sim. A Assembleia Geral das Nações Unidas, o Conselho de Segurança da ONU e o Tribunal Internacional de Justiça disseram que os assentamentos na Cisjordânia violam a Quarta Convenção de Genebra.

De acordo com a Quarta Convenção de Genebra (1949), uma potência ocupante não deve deportar ou transferir partes de sua própria população civil para o território que ocupa. De acordo com o Estatuto de Roma que criou o Tribunal Penal Internacional em 1998, tais transferências constituem crimes de guerra, assim como a destruição e apropriação extensiva de propriedade, não justificada pela necessidade militar e realizada de forma ilegal e arbitrária.

Sob os Acordos de Oslo da década de 1990, tanto Israel quanto os palestinos concordaram que a situação dos assentamentos seria decidida por negociações. Mas o processo de negociações está praticamente morto há vários anos.

Israel entrou em Jerusalém Oriental em 1967 e, posteriormente, a anexou. Para Israel, Jerusalém não é negociável. Os palestinos querem Jerusalém Oriental como capital de seu futuro estado. A maioria das nações do mundo o vê como território ocupado.

Qual foi a posição americana antes?

Em 1978, quando Jimmy Carter era presidente, o Departamento de Estado concluiu que os assentamentos israelenses eram inconsistentes com o direito internacional. Logo após assumir o cargo em 1981, o presidente Ronald Reagan disse que não concordava - embora o estabelecimento de novas comunidades israelenses em território palestino fosse de fato desnecessariamente provocativo. Depois disso, os Estados Unidos assumiram a posição de que os assentamentos eram ilegítimos, não ilegais, e repetidamente bloquearam as resoluções da ONU condenando Israel por eles. Em 2016, o presidente Barack Obama rompeu com essa política - e os EUA não vetaram uma resolução que pedia o fim dos assentamentos israelenses.

patrimônio líquido de eli manning

Na segunda-feira, Pompeo disse: Depois de estudar cuidadosamente todos os lados do debate jurídico, este governo concorda com o presidente Reagan. O estabelecimento de assentamentos civis israelenses na Cisjordânia não é, per se, inconsistente com o direito internacional.

Qual será o impacto da mudança?

Aqueles que apoiam o direito dos israelenses de se estabelecerem na Cisjordânia provavelmente verão a decisão como um endosso. Isso impulsionará o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que prometeu amplas anexações na Cisjordânia.

No entanto, Pompeo não saiu apoiando diretamente os colonos. A dura verdade é que nunca haverá uma solução judicial para o conflito, e as discussões sobre quem está certo e quem está errado em uma questão de direito internacional não trarão a paz. Este é um problema político complexo que só pode ser resolvido por meio de negociações ..., disse ele.

Não perca de Explained: novo presidente do Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa

Compartilhe Com Os Seus Amigos: