Explicado: Sobre 'refugiados' e 'imigrantes ilegais', como a postura da Índia muda com as circunstâncias

A Índia já acolheu refugiados no passado e, na data, quase 300.000 pessoas aqui são classificadas como refugiados. Mas a Índia não é signatária da Convenção das Nações Unidas de 1951 ou do Protocolo de 1967. A Índia também não tem uma política de refugiados ou uma lei de refugiados própria.

A fronteira Índia-Mianmar em Champhai, Mizoram. (Foto: Reuters)

Na semana passada, a Suprema Corte pareceu aceitar a alegação do Centro de que o povo Rohingya na Índia é imigrante ilegal quando recusou-se a ordenar a liberação de 300 membros da comunidade, a maioria dos quais está em um campo de detenção em Jammu, e outros em Delhi. Dizia que eles deveriam ser deportados de acordo com os procedimentos da Lei de Estrangeiros de 1946.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

Imigrante ilegal vs refugiado

De acordo com a Convenção das Nações Unidas sobre o Estatuto dos Refugiados de 1951 e o protocolo subsequente de 1967, a palavra refugiado se refere a qualquer pessoa que está fora de seu país de origem e não pode ou não deseja retornar devido ao temor bem fundamentado de perseguição por razões de raça, religião , nacionalidade, pertença a um determinado grupo social ou opinião política. Os apátridas também podem ser refugiados neste sentido, sendo o país de origem (nacionalidade) entendido como ‘país da sua antiga residência habitual’. (Oxford Handbook of Refugee and Forced Migration Studies)

A ONU disse que a fuga de Rohingya após a repressão militar de Mianmar no estado de Rakhine em 2017 criou a maior crise de refugiados do mundo. Cox’s Bazaar em Bangladesh é o maior campo de refugiados do mundo hoje. Mianmar afirma que os rohingya, predominantemente muçulmanos, são imigrantes ilegais de Bangladesh.

altura jamarcus russell

Durante uma visita a Bangladesh no mês passado, o primeiro-ministro Narendra Modi expressou seu apreço pela generosidade de Bangladesh em abrigar e fornecer assistência humanitária a 1,1 milhão de pessoas deslocadas à força do estado de Rakhine em Mianmar, de acordo com uma declaração conjunta . A primeira-ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, pediu à Índia que desempenhasse um papel importante no repatriamento dos Rohingya para Mianmar. Modi disse a ela que a Índia deseja o retorno dos refugiados de maneira sustentável, de acordo com um relatório do PTI.

Mas quando se trata de lidar com cerca de 40.000 Rohingya que fugiram para a Índia, a resposta do governo foi ambígua. O governo permitiu que o Alto Comissariado da ONU para Refugiados (ACNUR) realizasse verificações e fornecesse carteiras de identidade a alguns deles. Cerca de 14.000 Rohingya foram identificados como refugiados dessa forma.

No entanto, no Supremo Tribunal, o procurador-geral Tushar Mehta referiu-se a eles como imigrantes ilegais. Combinado com a retórica pública e política sobre terrorismo e calúnias comunais, há uma exigência de que sejam deportados imediatamente.

Índia e convenção da ONU

A Índia já acolheu refugiados no passado e, na data, quase 300.000 pessoas aqui são classificadas como refugiados. Mas a Índia não é signatária da Convenção das Nações Unidas de 1951 ou do Protocolo de 1967. A Índia também não tem uma política de refugiados ou uma lei de refugiados própria.

Isso permitiu que a Índia mantivesse suas opções em aberto na questão dos refugiados. O governo pode declarar qualquer conjunto de refugiados como imigrantes ilegais - como aconteceu com Rohingya, apesar da verificação do ACNUR - e decidir tratá-los como invasores sob a Lei de Estrangeiros ou a Lei de Passaporte Indiano.

O mais próximo que a Índia chegou de uma política de refugiados nos últimos anos foi a Lei de Emenda da Cidadania de 2019, que discrimina os refugiados com base na religião ao oferecer-lhes a cidadania indiana.

Golpe de Mianmar

Desde o Exército de Mianmar tomou o poder em 1 de fevereiro, houve um influxo de pessoas em Mizoram . Muitos deles são ativistas pela democracia pertencentes ao grupo de ética Chin, ou policiais que disseram ter desobedecido às ordens de atirar em manifestantes. Eles temem que o Exército de Mianmar os mate se voltarem.

Em termos de refugiados, não há diferença real entre Rohingya e esses recém-chegados. Ambos fugiram do Exército de Mianmar, embora em circunstâncias diferentes. A única diferença é que Mianmar aceita um lote de cidadãos enquanto rejeita Rohingya, que é apátrida.

valor líquido da pepsi

A resposta de Nova Delhi aos que buscam abrigo em Mizoram e Manipur será atentamente observada pelos Rohingya.

Até agora, a confusão de Nova Delhi sobre esta situação no Nordeste foi evidente. Dirigiu as forças de segurança para impedir que mais pessoas cruzem , uma decisão contestada pelo governo de Mizoram. O Ministro-Chefe expressou solidariedade com os que chegam de Mianmar e se reuniu com membros do governo democrático no exílio, deixando Delhi novamente cego.

Em Manipur, uma ordem do governo pedindo às pessoas que não fornecessem comida ou abrigo a ninguém de Mianmar teve que ser retirado apressadamente depois de ser amplamente criticado.

Deportação, não repulsão

Embora a Suprema Corte tenha ordenado a deportação de Rohingya seguindo todos os procedimentos da Lei de Estrangeiros, isso é muito mais complexo do que parece. Isso fica evidente na tentativa fracassada do governo de Assam de mandar de volta uma garota Rohingya de 14 anos, separada de seus pais em um campo de refugiados em Bangladesh. A menina foi detida enquanto entrava em Assam em Silchar, há dois anos. Ela não tem mais família em Mianmar, mas na semana passada, as autoridades de Assam a levaram para a fronteira de Moreh em Manipur para ser deportada. Mianmar não a aceitou.

O ponto principal da deportação legal - em vez de simplesmente empurrar as pessoas de volta para a fronteira - é que o outro país deve aceitar o deportado como seu nacional. Nos últimos quatro anos, todos os esforços de Bangladesh para persuadir Mianmar a retomar Rohingya em Cox's Bazaar não tiveram sucesso. A Índia conseguiu enviar de volta um punhado com muita dificuldade.

Mas ao qualificar Rohingya na Índia de ilegal (em contraste com chamá-los de refugiados em Bangladesh) e prometer mandá-los de volta a Mianmar, a Índia está indo contra o princípio de não repulsão, ao qual é obrigada como signatária de outros tratados internacionais como o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos. Não repulsão significa que nenhum refugiado deve ser devolvido de qualquer maneira a qualquer país onde ele ou ela corram o risco de perseguição. A Índia apresentou o caso na ONU recentemente em 2018 que este princípio deve ser resguardado contra diluição, e também argumentou contra elevar o nível de concessão do status de refugiado, dizendo que isso deixa de fora muitas pessoas que os empurram para uma vulnerabilidade maior.

ENTRAR :Canal do Telegram Explicado Expresso

A maneira como a Índia lida com refugiados de diferentes países também é evidente no caso dos refugiados tamil do Sri Lanka, muitos deles em campos em Tamil Nadu. O governo estadual concede a eles um subsídio e permite que procurem emprego e que seus filhos frequentem a escola. Após o fim da guerra civil no Sri Lanka em 2009, a Índia encorajou o retorno por meio do método de repatriação voluntária - eles decidem por si mesmos em consulta com uma agência como o ACNUR, se a situação em casa é segura. Este método segue o princípio de não repulsão.

O ACNUR afirma que é sua prioridade criar um ambiente propício para o repatriamento voluntário ... e mobilizar apoio para os repatriados. O que significa que requer o total empenho do país de origem em ajudar a reintegrar seu próprio povo.

Mianmar está agora longe do ponto em que Rohingya ou ativistas pró-democracia gostariam de voltar voluntariamente para casa.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: