Explicado: caso do templo Padmanabhaswamy e o que o veredicto significa para a família real Travancore

Veredicto do templo Padmanabhaswamy: A questão legal central era se Utradam Thirunal Marthanda Varma, o irmão mais novo de Chithira Thirunal Balarama Varma, o último governante de Travancore, poderia reivindicar ser o 'Governante de Travancore' após a morte do governante em 1991.

Revertendo a decisão do Supremo Tribunal de Kerala de 2011, a Suprema Corte na segunda-feira manteve o direito da família real Travancore de administrar a propriedade da divindade no templo Sree Padmanabha Swamy em Thiruvananthapuram. O tribunal disse que, de acordo com o direito consuetudinário, os direitos de shebait (direito de administrar os negócios financeiros da divindade) sobrevivem com os membros da família mesmo após a morte do último governante. A decisão encerra a batalha legal do templo e membros do família real lutou com o governo por décadas sobre o controle de um dos templos mais ricos do mundo.

Cristiano Ronaldo altura em cm

Sobre o que é o caso?

A questão jurídica central era se Utradam Thirunal Marthanda Varma, o irmão mais novo de Chithira Thirunal Balarama Varma, o último governante de Travancore, poderia reivindicar ser o governante de Travancore após a morte do governante em 1991. O tribunal examinou esta reclamação no significado limitado desse termo de acordo com a Lei de Instituições Religiosas Hindus Travancore-Cochin de 1950 para reivindicar a propriedade, controle e gestão do antigo Templo Sree Padmanabha Swamy.

Quem tinha a propriedade, controle e gerenciamento do templo Padmanabhaswamy antes de 1991?

Todos os templos que estavam sob o controle e gestão dos antigos Estados principescos de Travancore e Cochin estavam sob o controle dos Conselhos Travancore e Cochin Devaswom antes de 1947. No entanto, de acordo com o Instrumento de Adesão assinado entre os Estados principescos e o Governo de Índia, desde 1949, a administração do Templo Padmanabhaswamy foi investida na confiança do governante de Travancore. O estado de Kerala foi escavado em 1956, mas o templo continuou a ser administrado pela antiga realeza.

Em 1971, as bolsas privadas dos ex-membros da realeza foram abolidas por meio de uma emenda constitucional que retirou seus direitos e privilégios. A medida foi confirmada no tribunal em 1993 e o último governante de Travancore que morreu durante a pendência deste caso continuou a administrar os assuntos do templo até então.

Em 1991, quando o irmão do último governante assumiu a administração do templo, isso criou furor entre os devotos que moveram os tribunais levando a uma longa batalha legal. O governo aderiu; apoiando as alegações do peticionário de que Marthanda Varma não tinha o direito legal de reivindicar o controle ou administração do templo.

O templo é propriedade da família real?

Não. O caráter do templo sempre foi reconhecido como uma instituição pública regida por um estatuto. O argumento da família real é que a administração do templo seria propriedade deles perpetuamente, conforme o costume. Mesmo que o último governante Balarama Varma executou um detalhamento legando suas propriedades pessoais, ele não incluiu o Templo Sree Padmanabhaswamy como sua propriedade pessoal nem tratou dele em seu testamento.

E quanto à propriedade do templo Padmanabhaswamy, incluindo as riquezas dos cofres?

Uma consequência de quem tem direitos administrativos sobre o templo é se as abóbadas do templo serão abertas. Em 2007, Marthanda Varma afirmou que os tesouros do templo eram propriedade da família da realeza. Diversos processos foram movidos contestando essa reclamação e um tribunal de primeira instância em Kerala aprovou uma liminar contra a abertura dos cofres.

O Tribunal Superior de Kerala, na decisão de 2011, aprovou uma ordem para que um conselho fosse constituído para administrar os assuntos do templo, decidindo contra a família real. O recurso contra este veredicto foi interposto pela família real imediatamente e o SC havia suspendido o veredicto do HC.

Ao nomear dois amicus curiae, o advogado sênior Gopal Subramaniam e o ex-controlador e auditor geral da Índia, Vinod Rai, para preparar um inventário de itens nos cofres. Enquanto cinco cofres dos seis foram abertos, o cofre B não foi aberto. A família real alegou que uma maldição mítica está associada à abertura do cofre B.

Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas

Que impacto essa decisão teria?

Desde 2011, o processo de abertura dos cofres levou à descoberta de tesouros dentro do templo Padmanabhaswamy, gerando um debate sobre quem é o proprietário da propriedade do templo e como ela deve ser regulamentada. Apesar de ser um país secular que separa a religião dos assuntos do estado, os templos hindus, seus ativos são governados por leis e conselhos estatutários fortemente controlados pelos governos estaduais. Esse sistema surgiu principalmente por meio do desenvolvimento de uma estrutura legal para proibir a intocabilidade, tratando os templos como terras públicas; resultou em muitas batalhas jurídicas.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: