Explicado: Índia na ONU, no Sri Lanka

A Índia se absteve de votar uma resolução do UNHRC que sinaliza preocupações com os direitos humanos no Sri Lanka. Um olhar sobre os altos e baixos na posição da Índia sobre as resoluções do UNHRC sobre o Sri Lanka ao longo dos anos.

O então presidente do Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, em um desfile de vitória na guerra em 2013. (Reuters)

Na terça-feira, Índia absteve-se de votar uma resolução no Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (UNHRC), que faz um comentário abrangente e prejudicial sobre a situação dos direitos humanos no Sri Lanka. Esta é a oitava resolução sobre o Sri Lanka no Conselho de Direitos Humanos desde o fim da guerra contra o LTTE em 2009. O histórico de votação da Índia nessas resoluções mostra os altos e baixos das relações Nova Delhi-Colombo, as pressões sobre as coalizões na Índia , a influência da política e dos partidos em Tamil Nadu e o fluxo e refluxo da geopolítica regional e internacional.

Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada

dave grohl patrimônio líquido

Resolução 46 / L1, 2021

A Resolução 46 / L1 decidiu, entre outras coisas, fortalecer o Escritório do Alto Comissariado de Direitos Humanos para coletar, consolidar, analisar e preservar informações e evidências e desenvolver possíveis estratégias para futuros processos de responsabilização por violações graves de direitos humanos ou graves violações do direito internacional humanitário no Sri Lanka, para defender as vítimas e sobreviventes e para apoiar processos judiciais e outros relevantes, incluindo nos Estados-Membros, com jurisdição competente.

Refere-se à persistente falta de responsabilização por abusos de direitos cometidos ao longo dos anos por todas as partes no Sri Lanka, incluindo o LTTE. Mais seriamente, expressa falta de confiança na capacidade do atual governo de Colombo para resolver as deficiências. Descreve as tendências emergentes no ano passado como um sinal de alerta precoce da deterioração do clima no Sri Lanka para as liberdades e direitos individuais, militarização das funções do governo civil, erosão da independência do judiciário e das instituições responsáveis ​​pela proteção e promoção dos direitos humanos , a marginalização de muçulmanos e tâmeis e políticas que minam o direito à liberdade de religião.

Entre os 14 países que se abstiveram estavam Japão, Indonésia, Bahrein e Nepal. Entre os 11 que votaram contra estavam China, Cuba, Paquistão, Bangladesh, Rússia e Venezuela. Entre os 22 que votaram estavam Reino Unido, França, Itália, Dinamarca, Holanda, Áustria, México, Argentina, Brasil, Uruguai.

ENTRAR :Canal do Telegram Explicado Expresso

Resolução S-11, 2009

A resolução de 2009, movida pelo Sri Lanka, refletiu seu otimismo após a derrota do LTTE. Instou a comunidade internacional a ajudar com assistência financeira para a reconstrução e saudou a resolução do governo do Sri Lanka de iniciar um diálogo mais amplo ... para melhorar o processo de solução política e trazer paz e desenvolvimento duradouros ... com base no consenso e no respeito pelos direitos de todos os grupos étnicos e religiosos. O preâmbulo A resolução continha um compromisso do Sri Lanka com uma solução política com a implementação da 13ª Emenda para trazer paz e reconciliação duradouras.

A Índia, a arquiteta da 13ª Emenda no Sri Lanka, estava entre os 29 países que votaram a favor da resolução, enquanto uma dezena de países, incluindo o bloco europeu e o Canadá, que tinha sérias preocupações sobre violações de direitos durante a guerra, votou contra.

Como o então presidente Mahinda Rajapaksa apertou seu controle sobre o país - incluindo a remoção da barreira de dois mandatos na posse da presidência - e não mostrou nenhuma inclinação para iniciar o processo de reconciliação, apesar das recomendações limitadas de sua própria Comissão de Lições Aprendidas e Reconciliação, o otimismo se dissipou .

Resolução 19/2, 2012

Movida pelos Estados Unidos, esta resolução tomou nota do relatório do LLRC, expressou preocupação por não abordar as graves alegações de violações do direito internacional e instou-o a implementar as recomendações construtivas nele contidas.

A Índia foi um dos 24 países que votaram a favor da resolução junto com os EUA e o bloco europeu. O governo Manmohan Singh tentou, sem sucesso, concentrar a atenção de Rajapaksa na 13ª Emenda e na devolução do poder político às áreas dominadas pelo Tamil. O DMK fazia parte da coalizão UPA e pressionava o Centro a tomar uma posição decisiva contra o Sri Lanka. Foi um grande choque para Colombo quando Nova Delhi se juntou ao Ocidente para agir contra ele.

China, Bangladesh, Cuba, Maldivas, Indonésia, Rússia, Arábia Saudita e Qatar estavam entre os 15 países que votaram contra. A Malásia estava entre os oito que se abstiveram.

Resolução HRC 22/1, 2013

Em 2013, a Índia novamente se juntou a 25 países, incluindo o bloco europeu, na votação contra o Sri Lanka. Dilip Sinha, o Representante Permanente da Índia na ONU em Genebra, disse que a Índia estava preocupada com a falta de progresso do Sri Lanka nos compromissos assumidos em 2009 e instou-a a avançar nos compromissos públicos, incluindo a devolução da autoridade política por completo implementação da 13ª Emenda e com base nela.

Em talvez sua declaração mais forte de todos os tempos contra o Sri Lanka, a Índia disse que o fim do conflito proporcionou uma oportunidade para um acordo político duradouro e pediu ao Sri Lanka que assegure a responsabilização por abusos de direitos e perda de vidas de civis para a satisfação da comunidade internacional. . O DMK havia se retirado da coalizão pouco antes da votação, citando o fracasso da Índia em ajudar a comunidade tâmil e em protestar contra os esforços da Índia em diluir o projeto dos EUA. O supremo DMK M Karunanidhi queria que a Índia pressionasse pela inclusão da palavra genocídio na resolução.

O texto da resolução final retirou o rascunho da referência a um apelo do Alto Comissariado para os Direitos Humanos por uma investigação internacional independente e credível e a um pedido de acesso irrestrito aos Relatores Especiais sobre uma série de questões.

Resolução 25/1, 2014

Em 2014, na época em que a China havia feito grandes incursões econômicas e políticas no Sri Lanka, a Índia se absteve da resolução 25/1, que pedia uma investigação independente e confiável, e pediu ao Sri Lanka que tornasse públicos os resultados de suas investigações sobre supostas violações por parte de forças de segurança e para investigar todos os alegados ataques a jornalistas, defensores dos direitos humanos e minorias religiosas.

A resolução veio antes da eleição de Lok Sabha. O então ministro das Finanças, P Chidambaram, disse que a Índia deveria ter apoiado. Mas o secretário de Relações Exteriores, Sujatha Singh, disse que a resolução era extremamente intrusiva e que a abstenção ajudaria a Índia a obter resultados na prática.

Em 2015, Mahinda Rajapaksa foi deposto como presidente e seu partido também perdeu as eleições parlamentares. Naquele ano, o Sri Lanka, sob o governo do presidente Maithripala Sirisena e do primeiro-ministro Ranil Wickremesinghe, decidiu aderir a uma resolução de consenso sob a qual assumiu uma série de compromissos para abordar as questões do pós-guerra de responsabilidade, justiça e violações dos direitos humanos. Os compromissos foram alvo de fogo político no Sri Lanka desde o início, especialmente no julgamento de oficiais militares e contra o conceito de tribunais híbridos que teriam juristas internacionais.

Resoluções 34/1 e 40/1

Como o Sri Lanka não cumpriu seus prazos, mais duas resoluções foram adotadas nos anos seguintes para permitir que ele cumprisse seus compromissos - 34/1 em 2017 e 40/1 em 2019. Quando o governo mudou novamente, começando com a eleição de Gotabaya Rajapaksa em 2019, um governo interino sob o primeiro-ministro Mahinda Rajapaksa anunciou em 2020 que estava se retirando de 30/1, e que iria criar seus próprios mecanismos de justiça e reparação para resolver todas as questões.

A resolução deste ano foi precedida por um relatório contundente do Comissário dos Direitos Humanos sobre a situação no Sri Lanka. A declaração da Índia no mês passado antes da votação enfatizou que a unidade, estabilidade e integridade territorial do Sri Lanka, e igualdade, justiça e dignidade para os tâmeis não eram escolhas ou ou escolhas para a Índia. Pediu a Sri Lana que tomasse as medidas necessárias para atender às aspirações do Tamil por meio de um processo de reconciliação e implementação total da 13ª Emenda.

Dadas as eleições em Tamil Nadu, onde a situação dos tâmeis do Sri Lanka é alimento fácil, e dadas as próprias considerações estratégicas da Índia, a Índia parece ter decidido que a abstenção era a escolha mais racional.

Compartilhe Com Os Seus Amigos:

quanto dinheiro valerá o ferreiro