Explicado: como os tribunais indianos veem a crueldade mental como fundamento para o divórcio

Quando foi aprovado, o Hindu Marriage Act não tinha 'crueldade' como base para o divórcio. Foi depois de uma emenda em 1976 que essa base tornou-se disponível tanto para o divórcio quanto para a separação judicial.

A 'crueldade' como fundamento para o divórcio foi acrescentada no Hindu Marriage Act após uma emenda em 1976.

O Tribunal Superior de Bombaim, ao conceder o divórcio na semana passada, considerou que uma esposa escrevendo ao empregador de seu marido com alegações infundadas sobre ele constituía crueldade acionável sob o Hindu Marriage Act de 1955.

Em seu julgamento de 5 de maio, uma banca de divisão dos juízes VM Deshpande e SM Modak observou: A crueldade é física e mental. Se as alegações forem feitas por escrito e forem infundadas, isso pode causar dor mental para o outro lado.

Motivos para divórcio sob a lei hindu

O Hindu Marriage Act, 1955, estabelece a lei para o divórcio que se aplica a hindus, budistas, jainistas e sikhs.

De acordo com a Seção 13 da Lei, os motivos para o divórcio incluem: relação sexual voluntária com qualquer pessoa que não seja seu cônjuge; crueldade; deserção por um período contínuo não inferior a dois anos imediatamente anteriores à apresentação da petição; cessar de ser hindu pela conversão a outra religião; e sendo incuravelmente de mente doentia.

Além disso, a Seção 13B prevê o divórcio por consentimento mútuo.

A Seção 27 da Lei do Casamento Especial de 1954 fornece os fundamentos para a concessão do divórcio no caso de casamentos solenizados ao abrigo dessa Lei.

Crueldade mental como base para o divórcio

Quando foi aprovado, o Hindu Marriage Act não tinha 'crueldade' como base para o divórcio. Foi depois de uma emenda em 1976 que essa base tornou-se disponível tanto para o divórcio quanto para a separação judicial.

Embora o Parlamento tenha inserido o termo 'crueldade' na lei, não forneceu uma definição exaustiva. Como resultado, o termo tem sido entendido de acordo com sua interpretação pelo judiciário ao longo dos anos - período durante o qual os tribunais desenvolveram bases para fornecer alívio em casos de crueldade física e mental.

Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas

Mesmo antes da emenda de 1976, a Suprema Corte examinou o conceito de crueldade legal em Dastane v Dastane (1975). Nesse caso, o tribunal considerou que a mulher que ameaçou cometer morte e abusar verbalmente do marido e do pai, entre outros atos, equivalia a crueldade mental e concedeu o divórcio ao marido.

O juiz YV Chandrachud observou então: A investigação, portanto, deve ser se a conduta acusada de crueldade é de tal natureza que cause na mente do peticionário uma apreensão razoável de que será prejudicial ou prejudicial para ele viver com o acusado . Não é necessário, como nos termos da lei inglesa, que a crueldade deva ser de natureza a causar perigo para a vida, membros ou saúde ou que dê lugar a uma razoável apreensão de tal perigo.

Nos anos subsequentes, os tribunais consideraram uma série de atos que equivalem a crueldade mental. Em Shobha Rani v Madhukar Reddi (1988), a Suprema Corte considerou que as repetidas exigências de dote por parte do marido ou de seus parentes eram uma forma de crueldade.

Os tribunais também concederam alívio semelhante em outros casos, incluindo os de embriaguez persistente e repetidas alegações infundadas. O recente veredicto do Tribunal Superior de Bombaim está de acordo com o último exemplo. A sentença diz: Se um dos cônjuges estabelece um caso extraconjugal com outra mulher / homem, isso é considerado um ato que prejudica os alicerces do casamento. E se um dos cônjuges fizer tais alegações e não conseguir prová-lo, é considerado ato que causa dor mental a outro cônjuge e considerado instância de crueldade.

valor líquido de josh mccown

Compartilhe Com Os Seus Amigos: