Tiro à vista não é injustificado. Mas só isso não pode parar de caça furtiva em Kaziranga

O documentário da BBC sobre Kaziranga e a ação contra um oficial de Corbett, que emitiu uma ordem de atirar à vista, mostram que não há maneiras fáceis de combater a caça furtiva

Marfim confiscado sendo queimado. Arquivo Reuters

Mesmo enquanto a controvérsia sobre um filme da BBC sobre supostos excessos em Kaziranga - documentando o que ele diz serem os segredos sombrios dos guardas florestais que atiram e matam humanos dentro do parque - continua, o diretor interino de Corbett, que supostamente emitiu um tiroteio ordem de vista durante o lançamento de uma campanha anti-caça furtiva na semana passada, foi dispensada do encargo adicional da reserva de tigres. A liberdade concedida aos guardas florestais de usar força letal para impedir a caça ilegal nas principais reservas de tigres da Índia - eles têm imunidade legal em Kaziranga e Corbett - desencadeou um debate acirrado entre conservacionistas e ativistas de direitos humanos. No terreno, entretanto, tal estratégia não é injustificada nem bem-sucedida. E aí jaz o X da questão.

Primeiras coisas primeiro. tiro à vista não significa que os guardas florestais possam atirar em qualquer um que avistarem dentro da floresta. Isso significa que eles têm o poder de abrir fogo se não puderem estabelecer de forma satisfatória a identidade ou o propósito de um intruso. Em qualquer caso, uma força de proteção tem o direito de retaliar se for atacada. A diferença aqui é que os guardas podem atirar como um movimento preventivo antes de serem alvejados. Freqüentemente, esse poder é a diferença entre a vida e a morte para os guardas em Kaziranga, onde os caçadores são conhecidos por portar rifles de assalto Kalashnikov. Os guardas florestais com seus .303s habituais têm uma chance mínima sem a vantagem de ser o pioneiro. O nervosismo resultante levou a casos de aldeões desarmados que foram baleados dentro do parque. Mas, por mais politicamente incorreto que possa parecer, alguns danos colaterais são inevitáveis ​​em uma zona de guerra.

Kaziranga é uma zona de guerra, principalmente depois do pôr do sol, com homens armados de cada lado. Ao contrário de muitas outras florestas protegidas, não há vilarejos dentro e, portanto, não há dúvida de que os moradores entrem ou saiam do parque em caso de emergência ou recebam visitantes em horários incomuns. Isso transforma qualquer pessoa que é flagrada em suspeita. Na África, onde gangues organizadas mataram elefantes e rinocerontes aos milhares, uma reação de braço forte semelhante foi considerada necessária. Com permissão para abrir fogo se ameaçados com força letal, os guardas florestais do Parque Nacional Kruger da África do Sul mataram cerca de 500 caçadores ilegais do vizinho Moçambique entre 2010 e 2015. Em 2013, depois de ter perdido mais de 1.000 guardas para caçadores ilegais ao longo de uma década, a Tanzânia lançou a Operação Termine para proteger o Parque Nacional do Serengeti.

Embora não haja como negar que o poder de fogo é necessário para enfrentar caçadores fortemente armados - muitos dos quais são ex-soldados na África e ex-militantes em Assam - em que medida essa estratégia ajuda a conservação? E com que responsabilidade as autoridades florestais usam esses poderes?

Para responder à segunda pergunta primeiro, os registros não são redentores. A Tanzânia suspendeu a Operação Terminate poucos meses após queixas de assédio, tortura e assassinatos. Um inquérito revelou que 13 civis foram executados e mais de 1.000, incluindo pastores, presos. Um ministro que havia convocado a execução local de operadores de comércio ilegal de marfim foi demitido. Em Kaziranga, também, houve alegações de que os guardas acertaram contas pessoais em nome de operações anti-caça furtiva e até mesmo conspiraram com os próprios sindicatos de caça furtiva que deveriam lutar. As autoridades do parque foram acusadas de assediar os moradores locais enquanto protegiam figurões políticos cujos nomes teriam aparecido durante as investigações sobre a caça ilegal.

angela faye kinsey

Mesmo se essas forem consideradas armadilhas evitáveis ​​de uma estratégia essencial de outra forma, as armas têm funcionado, na melhor das hipóteses, como um impedimento limitado e temporário à caça ilegal. Mesmo depois que centenas de caçadores furtivos foram mortos em Kruger depois de 2010, por exemplo, 557 casos de caça furtiva de rinocerontes foram relatados durante janeiro-agosto de 2015 e 458 em 2016. Em Kaziranga, os guardas florestais mataram 45 caçadores furtivos em 2014 e 2015, e pelo menos 44 rinocerontes foram caçados no parque durante o mesmo período. Em média, então, a perda anual de cada lado era de cerca de 22 vidas. Em 2016, não mais do que 5 caçadores furtivos foram mortos, enquanto pelo menos 17 rinocerontes foram caçados. A caça furtiva de caçadores furtivos ao longo de várias décadas não parou nem reduziu significativamente a caça furtiva de rinocerontes.

As armas, embora necessárias em uma emergência, não podem vencer as batalhas de conservação por conta própria. Depender de armas tende a desviar o foco das iniciativas anti-caça furtiva baseadas em inteligência. Pior ainda, quando usadas de forma imprudente, as armas alienam as partes interessadas locais cujo apoio é crucial para que qualquer esforço de conservação seja bem-sucedido a longo prazo. O modelo de conservação predominante em todo o mundo ainda permanece excludente. Praticamente não há incentivos para a comunidade local se associar e apoiar tais medidas. Em vez disso, moradores sem poder, perseguidos e empobrecidos tornam-se recrutas fáceis para sindicatos de caça furtiva.

Reconhecidamente, compartilhar os benefícios econômicos da conservação com as comunidades locais não cortará imediatamente a vida dos sindicatos de caça furtiva. À medida que a população que vive ao redor das florestas da Índia aumenta implacavelmente, a participação de uma família nos benefícios financeiros compartilhados com a comunidade - mesmo que seja razoavelmente generosa - provavelmente não será páreo para a renda de uma única designação de caça furtiva. No entanto, essa mudança de política é necessária. Mais do que dar aos moradores da floresta uma participação financeira na conservação, trata-se de reconhecer seus direitos e dignidade. Com o tempo, o interesse coletivo dessas comunidades pode crescer e funcionar como um impedimento eficaz. É claro que sempre haverá algumas ovelhas negras que continuarão interessadas em ganhar dinheiro rápido. Mas é por isso que o departamento florestal também sempre terá essas armas.

Pós-escrito, em Corbett

Primeiro, apenas um magistrado, e nenhum oficial florestal, pode emitir uma ordem de tiro à vista. Em 2001, o governo de Uttarakhand ordenou que nenhum processo criminal fosse aberto contra funcionários florestais, enquanto se aguarda um inquérito magistral, por atirar em alguém no cumprimento de seu dever. Está em vigor desde então.

Em segundo lugar, a área tem uma grande população de tigres, e nenhum caçador é provável que se aventure dentro de Corbett quando é mais fácil atacar os gatos ao longo dos limites da reserva e nas florestas periféricas, particularmente ao sul e leste da reserva. Nenhum caçador foi localizado durante a última campanha anti-caça furtiva.

Ray Romano patrimônio líquido

Terceiro, mesmo que eles entrem em Corbett, os caçadores ilegais nesta parte do país não são conhecidos por portar armas sofisticadas. Na verdade, nenhuma arma de fogo foi apreendida dentro de Corbett em uma década.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: